Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-14510/24 по делу N А40-301839/2018

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-301839/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Воробьевой Елены Васильевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40- 301839/18,

по иску Воробьевой Елены Васильевны правопредшественник Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Советская" (ИНН 7835003413) в лице КУ Зотьевой Е.А.

к ПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВЕТСКАЯ" в лице КУ Зотьевой Е.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о возмещении ущерба в сумме 124 250 руб., причиненного застрахованному у истца транспортному средству - Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N С26077, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от 22.12.14, произошедшем по вине водителя управлявшим транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак А126КЕ199.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. судом исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 г. произведена процессуальная замена истца по делу N А40-301839/18-10-1849 с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВЕТСКАЯ" (ИНН 7835003413) на правопреемника Воробьеву Елену Васильевну.

Воробьева Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления Воробьевой Елены Васильевны о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из части 1 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Иные приведенные заявителем обстоятельства в обоснование пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не свидетельствуют о том, что причины пропуска соответствующего срока являлись уважительными.

Факт правопреемства на стороне истца не влечет за собой прерывание либо приостановление течения процессуальных сроков.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-301839/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким