Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 04АП-6217/19

город Чита

27 декабря 2019 г.

Дело N А58-7905/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-7905/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пожпротэкт" (ОГРН 1116952074304, ИНН 6952031028) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 725 770,69 руб., в том числе 713 288 руб. 15 коп. основного долга и 12 482 руб. 54 коп. неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожпротэкт" (далее - истец, ООО "Пожпротэкт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") с требованием о взыскании по договору поставки N 1160 от 23.01.2019 задолженности в размере 725 770 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 713 288 руб., неустойка в размере 12 482 руб. 54 коп. за период с 13.40.2019 по 04.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, полагая, о необходимости рассмотрения иска, исходя из его цены, в общем порядке, ссылается на ненаправление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении, полагает о наличии оснований для снижения неустойки.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года исковое заявление принято; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (в редакции, действующей до 1 октября 2019 года).

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы арендных платежей в размере 725 770 руб. 69 коп., т.е. цена иска превышает ограничение предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом, согласно п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Кодекса не осуществляется.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика, в том числе двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 по состоянию на 31.03.2019, кроме того, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Более того, согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику в срок до 09 августа 2019 года предложено представить: мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 30.08.2019. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств установлено судом первой инстанции не было.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае не согласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, а также доказательства, которым судом может быть дана оценка при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства.

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1160, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: - оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

В спецификации N 1 от 23.01.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара, условия оплаты поставленного товара.

Истец, исполняя условия договора произвел ответчику поставку товара всего на сумму 713 288 руб. 15 коп., в подтверждение представлен двусторонне подписанный универсальный передаточный документ от 07.02.2019 N 32, с отметками о получении товара.

Как следует из двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 на 31.03.2019 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 713 288 руб. 15 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензии от 21.05.2019 N 86/2, 25.04.2019 N 86, а после их неисполнения обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из условий договора, установил факт наличия задолженности, взыскал основной долг и неустойку.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 07.02.2019 N 32, с отметками о получении товара и не оспорен, не опровергнут ответчиком.

Наличие задолженности в размере 713 288 руб. 15 коп. также подтверждено двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года.

Как следует из материалов дела и это не оспорено, не опровергнуто ответчиком, поставленный товар последним не оплачен, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности (основного долга) в указанном размере, суд первой инстанции со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 договора, обоснованно признал наличие оснований для начисления неустойки в размере 11 080 руб. 39 коп. за период с 15.04.2019 по 04.07.2019.

Правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 21.12.2000 N 263-О, и принцип свободы договора, суд первой инстанции при правильной оценке доказательств и обстоятельств дела отметил о недоказанности явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, а также о недоказанности получения кредитором необоснованной выгоды и как следствие правомерно резюмировал об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Поэтому довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки отклоняется.

При этом, апелляционный суд отмечает, что необоснованное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о ненаправлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку договор поставки, универсальный передаточный акт, акт сверки взаимных расчетов, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика, как у стороны сделки, имелись. Обратного не доказано. Претензия была вручена ответчику ранее. Сведения ЕГРЮЛ являются документами процессуальными и доказательной силы в отношении спорных отношений не несут.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству суда от 18.07.2019 получена ответчиком, текст указанного определения также опубликован 19.07.2019 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и выражение позиции с документами, обосновывающими возражения, ответчиком не представлены.

Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-7905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский