Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 12АП-15556/19

г. Саратов

27 декабря 2019 г.

Дело N А12-32844/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСервис+" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А12-32844/2019, судья Е.В. Пономарева,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" (ИНН 7726373887, ОГРН 1167746343115) к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТехСервис+" (ИНН 3454002879, ОГРН 1153454000831)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТехСервис+" о взыскании задолженности по договору от 03.04.2017 N 39/3402 (победы в закупках) в размере 11633 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 в размере 6107 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года по делу N А12-32844/2019 иск удовлетворен: с ООО "ГидроТехСервис+" в пользу ООО "Центр заключения контрактов" взыскана задолженность по договору от 03.04.2017 N 39/3402 (победы в закупках) в размере 11633 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 в размере 6107 рублей 33 копеек, всего 17740 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГидроТехСервис+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истец пропустил срок исковой давности; решение общего собрания ассоциации в отношении ответчика недействительно, поскольку о дате и времени общего собрания ответчик не извещался.

От истца в суд не поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года ООО "ГидроТехСервис+" (заказчик) и ООО "Центр заключения контрактов", (исполнитель) заключен договор N 39/3402, в соответствии с пунктом 3 которого целями заключения настоящего договора является признание заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Согласно пункту 1.3 вышеупомянутого договора оплата услуг исполнителя составляет 75000 рублей. Оплата по договору поступила на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

ООО "Центр заключения контрактов", выполняя свои обязательства и условия заключенного сторонами договора, организовало доступ к информационной в системе "contract-center" личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему.

Исполнитель осуществил аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках, подключил заказчика к электронной торгово - информационной системе "В2 В-Connect", предоставил персонального менеджера по подбору закупок, организовал постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.

Из пояснений ООО "Центр заключения контрактов" следует, что с момента заключения указанного договора заказчик неоднократно направлял исполнителю запросы на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями, а исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязательства и условия заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 8 договора от 03.04.2017 N 39/3402 (победы в закупках) подписанием договора стороны принимают положения "Правил предоставления услуг", утвержденных приказом N 8 от 12 января 2015 года, размещенных в свободном доступе на официальном сайте htip://contract-center.ru/user-agreement, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. Правил предоставления услуг, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: оплата (обеспечительный платеж) по договору за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, и вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой задействованы услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 договора от 03.04.2017 N 39/3402 размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой задействована помощь исполнителя, составляет: на сумму контракта 10000000 рублей и более - 1 (один) процент от суммы заключаемого контракта; на сумму контракта менее 10000000 рублей - 2 (два) процента от суммы заключаемого контракта; в случае признания заказчика по договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3 (три) процента от суммы заключаемого контракта.

Результатом оказанных исполнителем услуг стало признание заявки заказчика соответствующей требованиям электронного аукциона (реестровый номер закупки: N 0855200000517001366 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" www.zakupki.gov.ru).

08 августа 2017 года опубликован протокол комиссии N 0855200000517001366-3 от 07.08.2017, в соответствии с которым министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключает контракт с победителем электронного аукциона ООО "ГидроТехСервис+" на осуществление строительного контроля по мероприятию "Расчистка р. Колышлей от д. Карауловка до с. Сущевка Колышлейского района Пензенской области".

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключило контракт от 22.08.2017 N 0855200000517001366-0390411-01 с ООО "ГидроТехСервис+" на осуществление строительного контроля по мероприятию "Расчистка р. Колышлей от д. Карауловка до с. Сущевка Колышлейского района Пензенской области" на сумму 581682 рубля 08 копеек.

Таким образом, исполнитель выполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Вознаграждение исполнителя по данной закупке, в соответствии с пунктом 3.5. договора, составляет 2 процента от суммы заключаемого контракта, на общую сумму 11633 рубля.

13 мая 2019 года исполнителем в адрес заказчика направлен счет N 416339 на оплату вознаграждения по договору.

Согласно пункту 5.7 Правил предоставления услуг оплата вознаграждения исполнителя производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета исполнителем. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил предоставления услуг, акт сдачи-приемки услуг предоставляется исполнителем заказчику по факту оказания услуг, путем его направления: по электронной почте, по почте России или непосредственная передача заказчику под роспись, либо путем его размещения в "Личном кабинете" заказчика. Заказчик в течение трех рабочих дней утверждает акт или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае неподписания акта заказчиком и отсутствия мотивированного отказа в указанный срок, акт считается утвержденным, услуги считаются переданными исполнителем, принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Стороны вправе производить поэтапную приемку услуг.

Исполнителем в адрес заказчика 22.05.2019 направлен сдачи-приемки услуг N 00000523, однако заказчиком обязательство по оплате услуг, оказанных исполнителем, не исполнено.

Таким образом, у ООО "ГидроТехСервис+" образовалась задолженность перед ООО "Центр заключения контрактов" по оплате вознаграждения в размере 11 633 рублей.

06 августа 2019 года исполнителем в адрес заказчика с целью досудебного урегулирования спора направлены следующие документы: претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, акт N 00000523 от 23.05.2019, счет N416339 от 13.05.2019, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил предоставления услуг, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты вознаграждения по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 процента от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты вознаграждения.

Основанием для обращения ООО "Центр заключения контрактов" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило оставление ООО "ГидроТехСервис+" претензии об оплате долга за оказанные услуги без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика исполнить указанное требование истца послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 03 апреля 2017 года N 39/3402, как договор возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разделу 2 Правил "Термины и определения": - "оплата по договору" - денежные средства, перечисляемые заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, и являющиеся абонентской платой; - "вознаграждение исполнителя" - денежные средства, выплачиваемые заказчиком исполнителю в случае признания заказчика победителем в закупке, в которой задействованы услуги исполнителя.

Правила предоставления услуг предусматривают в пункте 5.1, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из следующих платежей: оплата по договору за услуги, оказываемые исполнителем по договору, и вознаграждение исполнителя. Во избежание иного толкования настоящего пункта результатом оказания услуг исполнителя для целей выплаты вознаграждения исполнителя является признание заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, вне зависимости от количества и продолжительности оказания исполнителем услуг.

Согласно пункту 5.2 Правил размер оплаты по договору за услуги, оказываемые исполнителем по договору, определяется разделом "Коммерческие условия" настоящего договора.

Судом установлено, что в разделе договора "Коммерческие условия" оплата по договору составляет 75000 рублей (пункт 1.3 договора), размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки определен в пункте 6 договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела "Порядок оказания услуг" (Приложение N 1 к договору) исполнитель в течение 5 рабочих после зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику по настоящему договору аккаунт заказчика, доступ к системе "contract-center" на срок действия договора.

Таким образом, условия договора и приведенные Правила предусматривают два вида платежа - оплата услуг исполнителя (пункт 1.3 договора), и оплата вознаграждения в случае признания участника аукциона победителем (пункт 6 договора).

Оплата ООО "ГидроТехСервис+" за оказанные ООО "Центр заключения контрактов" услуги по спорному договору произведена, что сторонами не оспаривается.

Вознаграждение ООО "Центр заключения контрактов" в соответствии с пунктом 6 договора составляет 11633 рубля.

Ответчик не представил доказательства оплаты вознаграждения в размере 11633 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.04.2017 N 39/3402 (победы в закупках) в размере 11633 рублей суд считает правильным.

Кроме того, неустойку за просрочку оплаты за период с 21.05.2019 по 02.09.2019 в размере 6107 рублей 33 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктами 5.7, 6.2 Правил предоставления услуг за период с 21.05.2019 по 02.09.2019, в размере 6107 рублей 33 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, в жалобе не оспорен.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд отклоняет, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апеллянта о недействительности решения общего собрания ассоциации в отношении ответчика несостоятельны, поскольку данное решение в установленном законом порядке никем не оспорено.

Апелляционный суд соглашается с удовлетворением судом иска в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ГидроТехСервис+" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ГидроТехСервис+" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ГидроТехСервис+" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года по делу N А12-32844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСервис+" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина