Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-20407/19

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А55-19629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу N А55-19629/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (ОГРН 1146312002341, ИНН 6312137019) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт" (ОГРН 1145958066363, ИНН 5904649542) о взыскании денежных средств,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 03.06.2019 направил для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области дело N А72-6603/2019 по исковому заявлению (с учетом принятого Арбитражным судом Самарской области уточнения заявленных требований) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" (далее - ООО "ТД "Алев") к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Актив-Продукт" (далее - ООО "ТД Актив-Продукт") о взыскании задолженности в размере 774914 руб. 31 коп., неустойки по состоянию на 17.10.2019 в размере 314931 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу N А55-19629/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТД Актив-Продукт" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО "ТД Актив-Продукт", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Алев" (поставщик) и ООО "ТД Актив-Продукт" (покупатель) заключили договор поставки от 01.03.2019 N 82/2015/ТД.

Пунктом 1.1 договора поставки от 01.03.2015 N 82/2019/ТД, с учетом протокола разногласий от 01.03.2015, предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке, сроки поставки согласовываются сторонами путем предоставления дистрибьютором заявки (где указано ассортимент, количество товара, сроки поставки).

Согласно п. 1.4 договора общая сумма договора определяется совокупностью всех поставок в рамках настоящего договора.

ООО "ТД "Алев" во исполнение условий договора в период с 20.03.2015 по 31.08.2018 поставило ООО "ТД Актив-Продукт" товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 43746218 руб. 68 коп., ООО "ТД Актив-Продукт" произвело частичную оплату за товар в размере 42971304 руб. 37 коп.

Задолженность ООО "ТД Актив-Продукт" образовалась в связи с неоплатой продукции, отгруженной ООО "ТД "Алев" в период с 10.08.2018 по 31.08.2018 по следующим универсальным передаточным документам: от 10.08.2018 N 152193 на сумму 133997 руб. 57 коп., от 17.08.2018 N 153579 на сумму 234681 руб. 68 коп., от 24.08.2018 N 154998 на сумму 163332 руб. 34 коп., от 31.08.2018 N 156488 на сумму 288326 руб. 33 коп., итого на общую сумму 820337 руб. 92 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.08.2018 по 28.11.2018 на начало периода, т.е. до 10.08.2018, сальдо начальное по дебету составляло сумму 473382 руб. 50 коп.

ООО "ТД "Алев" указывает, что последующие оплаты, произведенные ООО "ТД Актив-Продукт" 13.08.2018, 22.08.2018, 29.08.2018, на общую сумму 518806 руб. 11 коп., полностью закрыли долг по предыдущим поставкам в размере 473382 руб. 50 коп. (518806,11 - 473382,50 = 45423 руб. 61 коп.).

Переплата в размере 45423 руб. 61 коп. зачтена в счет частичного погашения долга по поставке от 10.08.2018 на сумму 133997 руб. 57 коп. Итого остаток долга по поставке от 10.08.2018 составляет 133997 руб. 57 коп. - 45423 руб. 61 коп. = 88573 руб. 96 коп.

Общий размер задолженности ООО "ТД Актив-Продукт" перед ООО "ТД "Алев" за поставленный товар по универсальным передаточным актам составил 774914 руб. 31 коп. (88573,96 + 234681,68 + 163332,34 + 288326,33).

В соответствии с п. 5.2 договора расчет за поставленный товар производится на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты, указанной в соответствующей накладной, или путем наличных расчетов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При наличии задолженность по оплате полученного товара поставщик вправе прекратить поставку товара, до погашения покупателем задолженности.

В целях урегулирования спора ООО "ТД "Алев" направило в адрес ООО "ТД Актив-Продукт" претензию с требование оплатить задолженность и неустойку.

ООО "ТД Актив-Продукт" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "ТД "Алев" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ООО "ТД Актив-Продукт" не опровергнут.

При таких обстоятельствах факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 774914 руб. 31 коп. подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "ТД "Алев" о взыскании с ООО "ТД Актив-Продукт" долга в сумме 774914 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки от 01.03.2015 N 82/2019/ТД предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п.5.2 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "ТД "Алев" на основании пункта 7.2 договора начислило ООО "ТД Актив-Продукт" неустойку за период с 25.08.2018 по 17.10.2019 в размере 314931 руб. 09 коп.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ТД Актив-Продукт" не заявляло о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.

Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "ТД Актив-Продукт" в пользу ООО "ТД "Алев" пени за период с 25.08.2018 по 17.10.2019 в размере 314931 руб. 09 коп.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонены.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "ТД Актив-Продукт" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу N А55-19629/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова