Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 08АП-14552/19

город Омск

27 декабря 2019 г.

Дело N А46-6587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14552/2019) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу N А46-6587/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 5506166031, ОГРН 1175543037273) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ИНН 5501234217, ОГРН 1115543019085) о взыскании 374 782 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ООО "Стройка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой", ответчик) о взыскании 340 711 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 34 071 руб. 14 коп. неустойки по договору подряда на выполнение строительных работ от 20.03.2018 N 5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу N А46-6587/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "ИнтерСтрой" в пользу ООО "Стройка" взыскано 340 711 руб. 40 коп. основного долга и 34 071 руб. 14 коп. пени, а также 10 496 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИнтерСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что ответчиком было заявлено о недостоверности представленных истцом документов, которым судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, вследствие чего решение является необоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, явку в суд не обеспечили. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИнтерСтрой" (заказчик) и ООО "Стройка" (исполнитель) заключен договор от 20.03.2018 N 5, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по электроснабжению согласно проекту N 635 13-2-ЭОМ, на строительном объекте: 16-ти этажный жилой дом N 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, в 60 м северо-западнее относительно строения по улице 1-я Железнодорожная, д. 18. корп., а заказчик - принять от подрядчика результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ (без учета стоимости используемых материалов), указанных в пункте 1.1. договора, составляет 4 730 944 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%, является окончательной (пункт 2.1 договора).

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.03.2018 N 1 на сумму 394 977 руб. 34 коп., от 25.06.2018 N 4 на сумму 430 715 руб. 34 коп., от 25.04.2018 N 2 на сумму 641 698 руб. 16 коп., 25.05.2018 N 3 на сумму 454 880 руб. 56 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность составила по расчету истца составила, которая также отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов на период с 02.02.2018 по 30.08.2018.

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ, которые предоставляются заказчику ежемесячно до 25-го (двадцать пятого) числа каждого месяца, и соответствующих счетов-фактур, предъявленных подрядчиком к оплате.

Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента (даты) подписания акта. По согласованию между сторонами настоящего договора допускаются другие формы взаиморасчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается указанными выше актами, и, поскольку доказательств оплаты в полном объеме не представлено, исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

На основании пункта 11.3 договора истец начислил неустойку за период с 04.05.2018 по 08.04.2019, в сумме 34 071 руб. 14 коп. с учетом условий об ограничении ее размера.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки заявлениям ответчика о недостоверности представленных документов.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Пункт 3 части 1 статьи 161 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено. Статья 161 АПК РФ предполагает активное процессуальное поведение лица, заявившего о фальсификации доказательства, в целях доказывания приводимых в обоснование заявления обстоятельств и исключения спорного доказательства.

Суд первой инстанции указал, что заявив о фальсификации, ответчик фактически уклонился от совершения действий, направленных на его проверку. Помимо назначения судебной экспертизы, проверка заявления о фальсификации может осуществляться и иными способами, например, путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами, истребования доказательств, и т.д., что и было сделано судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сомнения в достоверности представленных актов, учитывая, что ни факт заключения договора, ни частную оплату ответчик не оспаривает.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств незаконного выбытия печати из владения ответчика, свидетельствует о наличии у него полномочий на совершение действий от имени общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу N А46-6587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин