Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 05АП-8711/19

г. Владивосток

27 декабря 2019 г.

Дело N А51-21602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "КОНСАН"

апелляционное производство N 05АП-8711/2019

на определение от 30.10.2019

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-21602/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "КОНСАН",

при участии:

Ситова А.Н. лично, паспорт;

конкурсный управляющий ООО Консалтинговая фирма "Консан" Карась О.В., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО СКБ "Примсоцбанк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Консан" (далее - ООО Консалтинговая фирма "Консан", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2019 в отношении ООО Консалтинговая фирма "Консан" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 ООО Консалтинговая фирма "Консан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карась Олег Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве 18.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника об истребовании у директора ООО Консалтинговая фирма "Консан" - Ситовой Анны Николаевны следующих документов и информации:

1. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

2. полный список кредиторов (с указанием суммы и основания возникновения задолженности) с адресами и полными наименованиями;

3. расшифровку всех активов (имеющиеся имущество, дебиторская задолженность, ценные бумаги и т.д.);

4. учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями, сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, о вхождении предприятия в холдинги, объединения и союзы предприятий;

5. сведения об обременении имущества (залог, аренда, арест, доверительное управление и т.д.), имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, исполнительные листы, предъявленные к должнику, действия судебных исполнителей, и т.п.);

6. внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний руководящих органов за период с 23.10.2016;

7. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года (при наличии);

8. сведения, свидетельствующие о невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами и бюджетами разных уровней (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

9. сведения об исполнительных листах, предъявленных должником к дебиторам;

10. сведения о регистрации объектов недвижимости в соответствующих органах, документы подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (технические паспорта и иные правоустанавливающие документы);

11. установленный режим налогообложения, наличие кассовых аппаратов;

12. наличие (отсутствие) уголовного преследования и административных дел в отношении руководителей должника (по каким основаниям);

13. номера расчетных и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих кредитных организаций;

14. сведения о выданных и полученных гарантиях и векселях, полученных кредитах;

15. наименование и адреса организаций, в которых Ваше предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

16. сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, сведения о задолженности перед работниками с приложением копий трудовых договоров и справок о задолженности за соответствующий период;

17. наличие выплат в пользу работников за утерю здоровья и погашении морального вреда;

18. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг, тарифы, конкуренты), о полученных лицензиях и сертификатах, а также об основных поставщиках и потребителях продукции.

19. состояние бухгалтерского и налогового учета (учетная политика, наличие документов, подлежащих архивному хранению, учет малоценного имущества, применение средств автоматизации бухучета и т.д.), документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

20. сведения о юридическом обслуживании предприятия (адвокаты, штатный юрист и т.д.), о выданных доверенностях, приказы и распоряжения директора за период с 23.10.2016;

21. договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами за период деятельности с 23.10.2016, сведения о длящихся (текущих) гражданско-правовых договорах, по которым не завершены расчеты;

22. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности (при наличии);

23. сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; Договоры с охранными организациями.

24. сведения о выбытии основных средств за период с 23.10.2016 для проведения анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

25. информацию обо всех действиях конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направленных на неправомерное преимущественное удовлетворение своих требований с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Определением суда от 30.10.2019 заявление временного управляющего удовлетворено, у директора ООО Консалтинговая фирма "Консан" - Ситовой А.Н. истребованы выше указанные документы и информация.

Не согласившись с определением суда от 30.10.2019, директор должника Ситова А.Н. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой сослалась на то, что временный управляющий в офисе должника не появлялся, документами и информацией должника не интересовался, а в ответе директора должника на запрос временного управляющего не содержится отказа в предоставлении документов. Также апеллянт отметил, что архив предприятия объемный и временный управляющий может самостоятельно приехать в офис должника и отснять копии документов.

В судебном заседании директор должника Ситова А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющий должника Карась О.В. в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное директором должника Ситовой А.Н. ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о результатах инвентаризации имущества должника, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать ввиду наличия данных сведений в общем доступе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию по деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических и юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются этими лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней после получения запроса управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, являлась Ситова А.Н. Доказательств возложения обязанностей руководителя должника на иное лицо в материалах дела не имеется.

На запрос временного управляющего Бондаренко А.В. от 20.06.2019 о направлении в его адрес документации и сведений в отношении экономической деятельности должника за три года до введения наблюдения, временным управляющим получен ответ директора должника Ситовой А.Н. от 09.07.2019 о том, что запрашиваемые документы и информация будут направлены по указанному в запросе адресу временного управляющего, после рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в случае оставления данного определения суда в силе.

Таким образом, запрошенные временным управляющим документы и сведения не были ему предоставлены, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Временный управляющий, по общему правилу, в момент передачи не обладает информацией о комплектности и полноте содержания документов и объективно не имеет возможности определить, все ли документы ему переданы. Не обеспечив документальное оформление исполнения обязанности по передаче документации должника ответчик (в данном случае руководитель должника Ситова А.Н.) несет последующие риски неблагоприятных последствий доказывания.

Ходатайство об истребовании (обязании передачи) документов не идентично заявлению об истребовании имущество из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов. Наличие таких документов и сведений подразумевается априори, в силу требований закона, указанного выше.

Таким образом, временному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у временного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры наблюдения в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника. Истребуемые документы необходимы для реализации полномочий временного управляющего должника, на которого возложена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, по проверке совершенных должником сделок, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями.

Поскольку обязанность по предоставлению документов временному управляющему, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководителем должника не исполнена, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для возложения на директора ООО Консалтинговая фирма "Консан" Ситову А.Н. обязанности передать временному управляющему Бондаренко А.В. запрашиваемые им документацию должника и иные сведения о нем, поименованные в заявлении управляющего.

Тот факт, что документы имеют большой объем, не снимает с руководителя обязанности по их предоставлению.

Учитывая, что временный управляющий направлял запрос руководителю должника о предоставлении документов от 20.06.2019, а затем 18.07.2019 обратился в суд с заявлением об истребовании документов, которое рассматривалось судом в двух судебных заседаниях (24.09.2019 и 24.10.2019), соответственно, времени для урегулирования данного вопроса с передачей документов у руководителя должника было достаточно.

Доводы апеллянта о том, что временный управляющий мог и был обязан самостоятельно ознакомиться в офисе должника с необходимой документацией, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном распределении бремени по передаче документов, поскольку в силу приведенных выше императивных норм закона именно руководитель должника, в рассматриваемом случае Ситова А.Н., обязан предоставить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Также суд первой инстанции правомерно учел объем истребованных документов, поскольку временным управляющим были запрошены организационные, бухгалтерские и налоговые документы должника, обязанность по составлению и хранению которых, согласно нормам ГК РФ, Закона о банкротстве, ФЗ "О бухгалтерском учете" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", возложена именно на руководителя должника.

При таких обстоятельствах, заявление временного управляющего должника удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда от 30.10.2019.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу N А51-21602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова