Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 07АП-11913/19

город Томск

27 декабря 2019 г.

Дело N А27-14502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (N 07АП-11913/2019) на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14502/2019 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН 1185476051947, ИНН 5405024680), Республика Алтай, город Горно-Алтайск, к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), город Кемерово, о признании недействительным предписания N 15-1/2019/ЖК/П/ЖКУ-217 от 16.05.2019.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КОМУНЭНЕРГОСЕРВИСМ" (ОГРН 1172468015500, ИНН 2460101837), город Красноярск.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ООО "Енисей", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, Инспекция, заинтересованное лицо) от 16.05.2019 N 15-1/2019/ЖК/П/ЖКУ-217.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М" (далее - ООО "КЭС-М").

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Енисей" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в случае оплаты услуги отопления равномерными платежами в течение календарного года, при смене в течение года теплоснабжающей организации принцип возмездности договора теплоснабжения и оплаты по нормативу, который устанавливается одинаковым для любого способа оплаты в целях определения количества поставляемой услуги расчетным способом, не достигается; оспариваемое предписание направленно на частичный запрет получения платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении организации, которая фактически эту услугу оказала, что приведет к получению неосновательного обогащения и самих потребителей, которые обязанность по оплате предшествующему исполнителю коммунальных услуг не исполнили, что в свою очередь противоречит требованиям пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании распоряжения администрации Тисульского муниципального района от 14.09.2018 N 545-р "О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района и ООО "Енисей" заключен договор от 14.09.2018 безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях организации теплоснабжения потребителей в пгт. Белогорский Тисульского района Кемеровской области с использованием твердого топлива.

ООО "Енисей" имеет статус ресурсоснабжающей организации, производит начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение с собственников помещений многоквартирных домах, расположенных в пгт. Белогорск Тисульского района.

На основании распоряжения N 15/2019/ЖК/Р/ЖКУ-217 от 23.04.2019, в связи с обращением, переданным для рассмотрения на основании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2016 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прокуратурой Тисульского района (сопроводительное письма от 12.04.2019 N 247-Ж-2019), ГЖИ КО в отношении ООО "Енисей" в период с 25.04.2019 по 16.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт N15/2019/ЖК/А/ЖКУ-217 от 16.05.2019.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.05.2019 N 15/2019/ЖК/А/ЖКУ-217 об устранении допущенных нарушений. Согласно вынесенному предписанию ООО "Енисей" обязано в срок до 16.07.2019, устранить нарушения требований пункта 42.1 Правил N 354, по жилым помещениям МКД, привести расчет платы за услуги отопления за период с сентября по декабрь 2018 года в соответствие с постановлением Коллегии Кемеровской области от 11.01.2017 N 9, приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса от 23.12.2014 N151 с учетом применения коэффициента периодичности; за период с 01.09.2018 по 13.09.2018 в соответствие с решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 N147.

ООО "Енисей", полагая, что указанное предписание Инспекции является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание выдано на законных основаниях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

В силу пункта 3 части 1.1, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 2(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.09.2019) размер платы за коммунальную услугу по отоплению МКД, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, определяется по формуле (Pi = Si x (NT x K) x TT), как произведение площади помещения (Si), норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (NT), коэффициента периодичности (K), тарифа на тепловую энергию (TT).

Коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (K) определяется как отношение количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, к количеству месяцев в календарном году.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 N 9 "Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц, не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению. Оплата должна производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснабжающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса от 23.12.2014 N 151 установлены нормативы потребления услуги отопления для МКД со строительным объемом до 5000куб.м в отопительный период 9 мес. в размере - 0,0333 Гкал./м2; установлено, что оплата потребителями услуги отопления осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75.

Решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 N 147 утвержден размер платы для потребителей пгт Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Енисей". В соответствии с приложением решению размер платы за отопление для населения пгт Белогорск в пределах регионального стандарта площади жилья составляет 1442,30 руб./Гкал (с учетом НДС), свыше регионального стандарта площади жилья - 1587,30 руб./Гкал (с учетом НДС).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом установлено, что фактически обществом произведено доначисление за спорные месяцы с применением установленных нормативов без учета коэффициента периодичности, то есть с нарушением требований указанных нормативных актов.

Таким образом, факт нарушения обществом требований пункта 42.1 Правил N 354 подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что основания для начисления платы за периоды с 01.09.2018 по 13.09.2018 у общества отсутствовали, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях организации теплоснабжения потребителей в пгт. Белогорск Тисульского района с ООО "Енисей" заключен 14.09.2018; дата начала осуществления обществом деятельности по подаче тепловой энергии на территории пгт Белогорск Тисульского района Кемеровской области - 14.09.2018; размер платы для потребителей пгт Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО "Енисей", утвержден решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 N 147 также с 14.09.2018.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у ГЖИ КО имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина