Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-1405/24 по делу N А40-225548/2023

город Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-225548/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-225548/23

по иску САО "ВСК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 с ОАО "РЖД" в пользу САО "ВСК" взысканы сумма ущерба в порядке суброгации в размере 389.809, 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.796 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые принятию не подлежат, поскольку подача такого документа не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Смоленск, Московское шоссе, дом 39 с участием транспортных средств: BMW X7 (У111АТ777), владелец ООО "Финтрейдинг" водитель Пантюхов А.В. и UAZ 3909 (Е401АТ797), владелец ОАО "РЖД", водитель Дегтярев А.Н., который является виновником происшествия.

В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство BMW Х7 (У111АТ777) на момент происшествия застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 22370V8000619 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.4 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО "ВСК" признано событие страховым случаем и 03.04.2023 произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 789.809, 50 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленною Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400.000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить врет, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в происшествии.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Требования САО "ВСК" заявлены в рамках договора добровольного страхования КАСКО.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданскоправовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В рамках указанного договора страхования истцом понесены фактические расходы в размере 789.809, 50 руб., что подтверждается заказ-нарядом, счетом СТО, платежным поручением.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

САО "ВСК" по результатам рассмотрения заявления страхователя, признало событие страховым и на основании договора страхования произвело оплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Оплата стоимости восстановительного ремонта была рассчитана и оплачена СТОА без учета износа.

Поскольку выплата произведена в рамках договора КАСКО, ЕМР, как и износ, применять не могут.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям заводаизготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Расходы, понесенные САО "ВСК" являются реальными - понесены для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и как следствие восстановление нарушенного права потерпевшего. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба поврежденного транспортного средства не подтверждена в полном объеме отклоняется, как необоснованный.

Автомобиль после происшествия осмотрен экспертами страховой компании, СТОА с использованием специального оборудования. При первичном осмотре транспортного после происшествия повреждения фиксируются по внешнему осмотру без проведения демонтажных работ.

По результатам осмотра экспертом-техником составляется акт осмотра. Однако, при первичном (визуальном) осмотре не всегда имеется возможность выявить причины некоторых дефектов на внутренних деталях агрегатов и узлов трансмиссии или силового агрегата, а также скрытых деталях кузова, кабины и т.д.

Все повреждения образовались одномоментно в результате заявленного события, в связи с чем, все повреждения, относятся к заявленному событию, что и послужило основанием для оплаты стоимости восстановительного ремонта.

В совокупности материалы компетентных органов, калькуляция и фотоматериалы могут отражают полную картину последствий произошедшего происшествия.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-225548/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова