Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 01АП-9990/19

г. Владимир

26 декабря 2019 г.

Дело N А79-922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Олеговны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2019 по делу N А79-922/2019, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН:2126003194, ОГРН:1022101150037) к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Олеговне (ОГРНИП 314213015700015) об обязании восстановить благоустройство земельного участка, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г.Чебоксары, и по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Олеговны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании одностороннего отказа от договора незаконным, о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, при участии в судебном заседании: от заявителя - индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Олеговны - Глебкиной Т.А. (по доверенности от 26.07.2019 сроком действия до 31.12.2020 и диплому); от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Жигалкиной Н.С. (по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019 и диплому), Кулёминой К.А. (по доверенности от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 и диплому); от третьего лица - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Кулёминой К.А. (по доверенности от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 и диплому); от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - Кулёминой К.А. (по доверенности от 14.01.2019 сроком действия один год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Олеговне (далее - Предприниматель), об обязании:

* демонтировать и убрать фундамент, бетонные блоки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:63, имеющий местоположение: г. Чебоксары, в районе дома N 76 по ул. Лебедева, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

* восстановить благоустройство земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63, а именно: засыпать, образовавшийся вследствие выемки грунта котлован и восстановить нарушенный почвенный слой на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:63, имеющий местоположение: г. Чебоксары, в районе дома N 76 по ул. Лебедева, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

* освободить и убрать строительный мусор, отходы производства и потребления с части земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010302:63, 21:01:010302:126, 21:01:010302:146, 21:01:010302:86, имеющих местоположение: г. Чебоксары, в районе дома N 76 по ул. Лебедева, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

* в срок не позднее одного месяца после исполнения требований, изложенных в пунктах 1, 2, 3 настоящего уточненного искового заявления демонтировать и убрать металлическое ограждение на следующих земельных участках:

1) часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:126 площадью 44 кв.м со следующими координатами:

N п/п

Дирекционные углы

Длина линий, м

X

Y

1

357°41,6

1,49

410514,98

1226193,89

2

83°23,0

6,42

410516,47

1226193,83

3

67°40,3

2,42

410517,21

1226200,21

4

89°18,2

4,11

410518,13

1226202,45

5

97°5,6

2,27

410518,18

1226206,56

6

100°53,1

2,12

410517,90

1226208,81

7

149°0,0

2,72

410517,50

1226210,89

8

269°28,1

3,23

410515,17

1226212,29

9

269°23,7

15,17

410515,14

1226209,06

10

90°0,0

0,00

410514,98

1226193,89

2) часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:86 площадью 2 кв.м со следующими координатами:

N п/п

Дирекционные углы

Длина линий, м

X

Y

1

90°0,0

0,41

410515,17

1226211,88

2

147°59,7

0,38

410515,17

1226212,29

3

170°31,6

8,38

410514,85

1226212,49

4

346°57,4

8,82

410506,58

1226213,87

3) часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:86 площадью 2 кв.м со следующими координатами:

N п/п

Дирекционные углы

Длина линий, м

X

Y

1

47°33,4

1,59

410494,65

1226212,97

2

24°26,6

1,57

410495,72

1226214,14

3

8°44,8

1,97

410497,15

1226214,79

4

205°28,4

4,93

410499,10

1226215,09

5

90°00,0

0,00

410494,65

1226212,97

4) часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:146 площадью 128 кв.м со следующими координатами:

N п/п

Дирекционные углы

Длина линий, м

X

Y

1

89°23,4

2,82

410515,14

1226209,06

2

166°57,4

8,82

410515,17

1226211,88

3

170°27,7

7,48

410506,58

1226213,87

4

205° 11,3

5,03

410499,20

1226215,11

5

227°42,4

1,95

410494,65

1226212,97

6

253°40,5

2,49

410493,34

1226211,53

7

257°17,9

3,23

410492,64

1226209,14

8

246°5,0

2,52

410491,93

1226205,99

9

259° 18,7

6,15

410490,91

1226203,69

10

253°59,4

12,18

410489,77

1226197,65

11

254°20,1

1,96

410486,41

1226185,94

12

345°14,6

2,32

410485,88

1226184,05

13

74°51,4

3,14

410488,12

1226183,46

14

74°40,3

26,55

410488,94

1226186,49

15

11°18,6

0,87

410495,96

1226212,10

16

350°4,0

18,61

410496,81

1226212,27

17

90°0,0

0,00

410515,14

1226209,06

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары.

Предприниматель предъявил иск к Администрации о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М, выраженного в письме от 27.05.2019 N 29/08-2912; признании договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М действующим (дело N А79-7271/2019).

Определением суда от 03.07.2019 дела N А79-922/2019 и N А79-7271/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А79-922/2019.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель уточнил свои требования, заявив дополнительное требование о признании незаконным отказа Администрации от 26.08.2019 N Н-9700 в предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 для завершения строительства объекта сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.

Решением от 24.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Администрации удовлетворил, в удовлетворении иска Предпринимателя отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Администрации и об удовлетворении требований Предпринимателя.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в период с 2015 года по 2019 год Предприниматель неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, с просьбой о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; были внесены соответствующие изменения в части охранных зон инженерных коммуникаций в государственный кадастр недвижимости и получен новый градостроительный план с учетом внесенных изменений. Пояснил, что ответчик предпринял исчерпывающие меры по освоению арендуемого земельного участка. Полагает, что действия Администрации по отказу в продлении срока действия договора аренды и заключении нового договора при наличии добросовестного поведения Предпринимателя по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым предоставлением не могут быть признаны правомерными. Отметил, что в период действия договора аренды земельного участка добросовестно исполнял обязательства по внесению арендной платы и осуществления строительства.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы по существу доводов апелляционной жалобы не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу; представители истца возразили по доводам заявителя; представитель третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, возразил в отношении удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2016 по делу N А79-11065/2015, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.10.2013 с учетом внесенных в него изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.01.2014 по делу N 2-133/2013 установлены следующие обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008, согласно которому Администрация города Чебоксары на основании своего распоряжения от 27.07.2011 N 1907-р сдает, а предприниматель Никифорова Е.О. принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:63, общей площадью 641 кв.м, для завершения строительства 2-этажного пристроя с пандусом и цокольным этажом к фитнес-центру "Велайн клуб" под физкультурно-оздоровительный комплекс, в том числе площадью 78 кв.м в охранной зоне водопровода, по адресу: г. Чебоксары, ул. Лебедева, д. 7б.

В соответствии с подпунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 19.06.2011 до 12.06.2012.

28.11.2011 Предпринимателем получено разрешение N "RU21304000"-"129" на строительство 2-этажного пристроя с пандусом и цокольным этажом к фитнес-центру "Велайн клуб" под физкультурно-оздоровительный комплекс со сроком действия до 12.06.2012. Впоследствии срок разрешения на строительство продлен до 07.08.2012.

Предпринимателем на спорном земельном участке в мае-июне 2012 года было установлено ограждение строительной площадки, вырыт котлован, уложены фундаментные блоки.

При рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-9098/2012 установлено, что 24.04.2012 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка с целью продления срока действия разрешения на строительство. В ответ на данное обращение заявителя Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом по поручению Администрации письмом от 18.05.2012 N039/з-1416 уведомил заявителя о подготовке соответствующего проекта распоряжения.

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непродлении договора аренды от 15.08.2011 N 178/5008, Предприниматель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2014 по делу N А79-9098/2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что в отсутствие возражений со стороны Администрации по использованию Предпринимателем земельного участка оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в непродлении с Предпринимателем договора аренды земельного участка, не нарушает каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и как арендатора данного земельного участка, так как применительно к рассматриваемому случаю договор аренды от 15.08.2011 N 178/5008 считается возобновленным на неопределенный срок.

Указанное решение вступило в законную силу.

Письмом от 29.10.2015 N 29/08-4455 Администрация заявила об отказе от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008, предложив истцу в течение месяца освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2016 по делу N А79-11065/2015 односторонний отказ Администрации от 29.10.2015 N 29/08-4455 от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008, заключенного Администрацией и Предпринимателем, признан недействительным.

При этом, суд установил, что в период с 20.08.2012 по апрель 2014 года истец не имел возможности осуществлять строительные работы на земельном участке в связи с запретом, наложенным в виде обеспечительных мер Московским районным судом города Чебоксары на основании определения от 20.08.2012 по делу N 2-5319/2012. Следовательно, нарушение срока строительства произошло не по вине истца, а обусловлено наличием объективных причин, о которых истец не знал и не мог знать на момент заключения договора аренды.

Суд указал, что в период действия договора аренды истцом проведен ряд мероприятий, направленных на освоение спорного земельного участка и подготовку его строительству (выполнен комплекс строительно-монтажных работ, проведены инженерно-геологические изыскания, выполнены проектные работы, проведена негосударственная экспертиза проектной документации). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами и исполнительными документами. Истец понес для освоения земельного участка значительные расходы, данный факт свидетельствует о стремлении истца достичь тех целей, которые он ставил перед собой при заключении договора аренды.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2016 по делу N А79-11065/2015 вступило в законную силу.

19.08.2016 Управлением муниципального контроля администрации города Чебоксары произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63, по итогам которого составлен акт осмотра земельного участка от 19.08.2016 N 046-М. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства: котлован с фундаментом, земельный участок также огорожен металлическим забором, который установлен за границами земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 на земельных участках общего пользования с кадастровыми номерами 21:01:010302:126, 21:01:010302:146, 21:01:010302:86 (общей площадью 176 кв.м).

10.10.2018 и 27.11.2018 Управлением муниципального контроля администрации города Чебоксары повторно осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010302:63, 21:01:010302:126, 21:01:010302:146, 21:01:010302:86, составлены соответствующие акты осмотра от 10.10.2018 N 072-М, от 27.11.2018 N 084-М. Установлено, что на указанных земельных участках находится объект незавершенного строительства - котлован с фундаментом, а также свалка строительных отходов и отходов потребления, участок также огорожен металлическим забором, строительные работы не ведутся. По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары заявлений на консервацию незавершенного строительства объекта по ул. Лебедева, д. 76, г. Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:63 не поступало. Работы по рытью котлована и монтаж фундамента были выполнены в 2012 году, в дальнейшем и по настоящее время освоение земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 не осуществлялось.

Предприниматель в письме от 01.11.2018 в ответ на претензию Администрации от 24.10.2018 N 29/08-6397 о ненадлежащем исполнении условий договора аренды земельного участка сообщил, что работы по освоению земельного участка ведутся циклично в соответствии с финансовыми возможностями и по получению соответствующей разрешительной документации. Считает, что наличие на земельном участке конструктивных элементов будущего здания свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны арендатора. Указал, что законодательством Российской Федерации в области градостроительства предусмотрена возможность устранения недостатков, наличием которых мотивирован отказ в выдаче ей разрешения на строительство, а также численно не ограничена повторных (последующих) обращений и обжалований отказов в судебном порядке. Сообщил, что освоение земельного участка будет завершено в 2019 году.

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Мулякова С.И. от 02.11.2016 по делу N 2100-167-16 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010302:86, 21:01:010302:126, 21:01:010302:146 общей площадью 176 кв.м в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение земельного законодательства.

Письмом от 27.05.2019 N 29/08-2912 Администрация уведомила Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М, указав, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:63 Предпринимателем не освоен, территория земельного участка не освобождена от бытового и дорожного мусора, в выдаче разрешений на строительство Предпринимателю неоднократно отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и несоответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

06.08.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 с целью завершения строительства объекта на срок 3 года.

Письмом от 26.08.2019 N Н-9700 Администрация отказала Предпринимателю в продлении арендных отношений на срок 3 года с целью завершения строительства.

Администрация просила обязать Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:63, привести его в первоначальное состояние, а также демонтировать металлическое ограждение, установленное на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010302:63, 21:01:010302:86, 21:01:010302:126, 21:01:010302:146.

В свою очередь, Предприниматель просил признать недействительным односторонний отказ Администрации от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М, выраженный в письме от 27.05.2019 N 29/08-2912, признать договор аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М действующим, признать недействительным отказ Администрации от 26.08.2019 N Н-9700 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 для завершения строительства объекта сроком на 3 года.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованно исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 27.05.2019 N 29/08-2912 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 по делу N А41-13398/2016.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендодателя.

При этом отказ Администрации от договора аренды с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Фактическое прекращение между сторонами арендных отношений в рамках спорного договора не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права Предпринимателя.

Таким образом, требования Предпринимателя о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М, выраженного в письме от 27.05.2019 N 29/08-2912, и признании названного договора действующим судом первой инстанции отклонены правомерно.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования Предпринимателя о признании недействительным письменного отказа Администрации от 26.08.2019 N Н-9700 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 для завершения строительства объекта сроком на 3 года, в силу следующего.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за рядом исключений, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ законодатель также выделил специальное право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Предприниматель указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен технический план от 18.06.2019, изготовленный кадастровым инженером Михайловым А.Н. по заданию Предпринимателя, в соответствии с которым объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:63, имеет степень готовности - 10%, площадь застройки - 580 кв.м. В разделе "Заключение кадастрового инженера" указано, что объект незавершенного строительства представляет из себя незавершенный фундамент под строительство здания.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Предпринимателя также подтвердил то обстоятельство, что устройство фундамента не завершено.

Оценив содержание технического плана и заключение кадастрового инженера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:63, не является объектом незавершенного строительства.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что правовых оснований, предусмотренных в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления Предпринимателю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов у Администрации не имелось, в связи с чем оспариваемый отказ Администрации, выраженный в письме от 27.07.2016 N 7054, является законным и обоснованным, а соответствующее требование Предпринимателя правомерно оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что после одностороннего отказа Администрации договор аренды земельного участка от 15.08.2011 N 178/5008-М прекратил свое действие, иных законных оснований для занятия Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:63 не имеется, доказательства освобождения и возврата участка арендатором арендодателю в дело не представлены, суд первой инстанции на основании статьи 622, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал требования Администрации об обязании Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:63, привести его в первоначальное состояние, а также демонтировать металлическое ограждение, установленное на данном земельном участке, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт установки металлического ограждения за пределами арендованного земельного участка - на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010302:86, 21:01:010302:126, 21:01:010302:146 подтвержден материалами дела и Предпринимателем не опровергнут. Доказательства, подтверждающие правомерность использования указанных земельных участков для размещения металлического ограждения, в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах в силу статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Администрации о демонтаже металлического ограждения, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010302:86, 21:01:010302:126, 21:01:010302:146 является законным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

По сути, апелляционная жалоба повторяет позицию Предпринимателя, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергает их и не содержит доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

Ссылки заявителя на принятие исчерпывающих мер для надлежащего освоения земельного участка отклоняются как необоснованные и не имеющие существенного значения для разрешения спора по существу с учетом установленных фактических обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеизложенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2019 по делу N А79-922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова