Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-18852/19

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А72-13202/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 по делу N А72-13202/2019 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион" (ОГРН 1167325052927, ИНН 7325142723), г.Ульяновск, к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск, об оспаривании постановления N 415/19-ЖН от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган, Министерство) N 415/19-ЖН от 16.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 по делу N А72-13202/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить это решение суда первой инстанции. По мнению Министерства, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Альбион" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Альбион" имеет лицензию N 073-000159 от 19.04.2016 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 1, 5, 7 по ул. Скочилова, N 1 по бул. Архитекторов, N 6 по ул. Архитектора Шодэ, N 75 по ул. Панорамная в г.Ульяновске

10.06.2019 должностным лицом административного органа на основании поступившего из Администрации города Ульяновска акта обследования от 03.06.2019 в отношении ООО "Альбион" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2019 обществу вменяется нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в не исполнении обязанности управляющей организацией ООО "Альбион" по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

В частности, дом N 1 по ул. Скочилова у подъездов N 3, 4, 5 не осуществляется своевременный вывоз мусора, имеется крупногабаритный мусор, бытовые отходы;

дом N 5 по ул. Скочилова по месту расположения подъездов N 2, 3, 4 ржавые урны;

дом N 1 по бул. Архитекторов не скошена трава;

дом N 6 по ул. Архитектора Шодэ не скошена трава у подъезда, на детской площадке ржавые малые архитектурные формы;

между домами N N 3 и 5 по бул. Архитекторов не скошена трава на детской площадке;

дом N 3 по ул. Жиркевича на детскую площадку не завезён песок;

дом N 75 по ул. Панорамная не скошена трава.

По результатам рассмотрения протокола административным органом вынесено постановление от 16.07.2019 N 415/19-ЖН по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, из состава вмененного правонарушения исключено нарушение в виде ненадлежащего содержания придомовой территории дома N 3 по ул.Жиркевича в г.Ульяновске, поскольку указанный многоквартирный дом находится в управлении другой управляющей организации.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Министерство указывает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явился представленный органом муниципального контроля акт проверки от 03.06.2019.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, поступивший из Администрации г.Ульяновска акт обследования от 03.06.2019 является только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что административное расследование Министерством при поступлении сообщения (акта обследования) от Администрации г.Ульяновска от 03.06.2019, составленного консультантом Мурзиным А.Н. о проведении им единоличного обследования домов (без указания оснований проведения такого обследования) по адресам N 1, 5, 7 ул. Скочилова, N 1 по бул. Архитекторов, N 6 по ул. Архитектора Шодэ, N 75 по ул. Панорамная, N3 по ул.Жиркевича в г.Ульяновске, не проводилось.

10.06.2019 Министерством составлен протокол об административном правонарушении, однако изложенные в акте обследования факты, наличие которых оспаривалось ООО "Альбион" при составлении протокола, должностным лицом административного органа не проверены, предъявленные обществу как управляющей организации нарушения не доказаны.

В соответствии с п.10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Однако указанная проверка Министерством, наделенным соответствующими полномочиями, по факту поступившего из администрации сообщения проведена не была.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в единолично составленном консультантом управления акте обследования от 03.06.2019, с приложением фотографий плохого качества, не позволяющим определить ни место, ни наличие нарушения, административным органом не проверены.

Доводы общества, изложенные в отобранных при производстве по делу об административном правонарушении объяснениях, о том, что покос травы по указанным адресам не требуется, не опровергнут, как и сведения о проведении работ по покосу травы и окраске урн. Отнесение сфотографированной местности к придомовой территории названных домов не подтверждено. Понятие "малой архитектурной формы" не раскрыто, описание этой формы в оспариваемом постановлении отсутствует.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в постановлении N 415/19-ЖН от 16.07.2019 о привлечении общества к административной ответственности в качестве доказательства имеется ссылка на акт обследования от 20.06.2019 (стр.6), тогда как в дело об административном правонарушении приложен акт от 03.06.2019; в постановлении содержится описание нарушения - использование автопокрышек в качестве цветников - которое в акте обследования от 03.06.2019 отсутствует; норм, запрещающих разведение цветников в автопокрышках, не приведено, доказательств вины общества как управляющей организации в устройстве таких клумб (и их наличие на придомовой территории указанных многоквартирных жилых домов) при производстве по делу об административном правонарушении Министерством не получено и суду не представлено.

В соответствии с п.10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции указал, что единственным доказательством, положенным в основу привлечения общества к административной ответственности, является акт обследования от 03.06.2019.

Вместе с тем, правильно оценил указанное доказательство как не подтверждающее наличие вменяемых обществу нарушений, так и не подтверждающего вину ООО "Альбион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности,

состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года по делу N А72-13202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Лихоманенко