Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 14АП-10332/19

г. Вологда

27 декабря 2019 г.

Дело N А66-12453/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть от 07 октября 2019 года) по делу N А66-12453/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Стик" (ОГРН 1046900101269, ИНН 6901067442; адрес: 170100, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6В, оф. 1; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12; далее - Общество, ООО "Тверская генерация") о взыскании 472 781 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 11.04.2018 N 2018/2-Т за период с марта по май 2019 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть от 07 октября 2019 года) исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на не представление истцом надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (отсутствуют доказательства вручения ООО "Тверская генерация" претензионного письма).

Компания в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией и Обществом (Абонент) 11.04.2018 заключен договор на услуги по перекачке хозяйственно-бытовых стоков N 2018/2-Т (в редакции протокола разногласий от 06.04.2018), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно оказывать по заданию Абонента услуги по перекачке хозяйственно-бытовых стоков заказчика в систему фекальной канализации и очистных сооружений ООО "Тверь- Водоканал", а Абонент - оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. Цена услуг по перекачке одного кубического метра стоков согласована сторонами в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 41,36 руб., НДС не облагается, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 41,36 руб., НДС не облагается (пункт 4.1). Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость договора в год не превышает 1 944 226 руб. без НДС.

Оплата услуг по договору за расчетный месяц производится Абонентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4).

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 472 781 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 31.03.2019 N 000098, от 30.04.2019 N 000127, от 31.05.2019 N 000155. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия задолженности по оплате услуг в сумме 472 781 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (лист дела 11).

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга у суда первой инстанции не имелось. Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований в жалобе ее подателем не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к не соблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ответчика, в материалах дела не имеется доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, а именно отсутствуют доказательства вручения ООО "Тверская генерация" претензионного письма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, до предъявления иска по настоящему делу в суд истец направил ответчику требования погасить задолженность, которые согласно входящим штампам получены Обществом 28.02.2019 и 05.04.2019 (листы дела 7, 8).

Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

С иском в суд первой инстанции Компания обратилась 06.08.2019, то есть по истечении тридцатидневного срока после получения ответчиком требований о погашении задолженности.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть от 07 октября 2019 года) по делу N А66-12453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев