Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 12АП-10240/19

г. Саратов

07 октября 2019 г.

Дело N А57-231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Век" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-231/2018 (судья Шкунова Е.В.)

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Мишкина Александра Анатольевича

в рамках дела о признании Мишкина Александра Анатольевича (21.01.1962 г.р., место

рождения: г. Саратов, ИНН 645112736600, 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.189, кв. 14) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего Мишкина Александра Анатольевича Лашманова Евгения Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года Мишкин Александр Анатольевич (далее - Мишкин А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Лашманов Евгений Алексеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества Мишкина А.А. опубликовано в Газете "КоммерсантЪ" от 14 апреля 2018 года, объявление N 34230022860.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года срок процедуры реализации имущества должника - Мишкина А.А. продлен до 02 ноября 2018 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Мишкина А.А. Лашманов Е.В. с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Мишкина А.А.. Мишкин А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением суда, акционерный коммерческий банк "Век" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Мишкиным А.А. до введения процедуры реализации имущества реализовано имущество, однако в материалах дела отсутствуют сведения об использовании полученных денежных средств, имеются основания для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, завершил процедуру реализации имущества Мишкина А.А.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

23 сентября 2015 года между Мишкиным А.А. (продавец) и Гоциридзе Заури Константиновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 6, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" в количестве 5463 (Пять тысяч четыреста шестьдесят три) штук, номинальной стоимостью 75 (Семьдесят пять) рублей за акцию, по рыночной цене 500 руб. за акцию, на общую сумму 2731500 (Два миллиона семьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей (п. 1 договора).

Согласно пункту 3 договора покупатель оплатил продавцу рыночную стоимость указанных акций в соответствии с п. 1 настоящего договора в сумме 2731500 (Два миллиона семьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей в момент подписания настоящего договора.

Отвечая на вопросы апелляционного суда, финансовый управляющий должника Лишманов Е.А. пояснил, что договор купли-продажи ценных бумаг N 6 от 23 сентября 2015 года им не был оспорен по причине истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, ни суд первой инстанции, ни финансовый управляющий должника в ходе дела о банкротстве не выяснили: на какие цели были израсходованы Мишкиным А.А. полученные по договору купли-продажи ценных бумаг от 23 сентября 2015 года N 6 денежные средства в размере 2731500 руб. и были ли они вообще израсходованы, погашались ли за счет указанных средств какие-либо обязательства должника перед кредиторами. Указанные обстоятельства имеют значение не только для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, но и для рассмотрения вопроса о возможности его освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы финансового управляющего должника Лишманова Е.А. о том, что денежные средства в размере 2 731 500 руб. вероятно были израсходованы на личные нужды должника, не подтверждены документально, сам финансовый управляющий должника подтвердил апелляционному суду, что выяснением судьбы указанных денежных средств он не занимался.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период с 23 сентября 2015 года по 10 января 2018 года (дата обращения в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)), Мишкин А.А. приобретал какое-либо имущество, погашал задолженность перед кредиторами.

Напротив, согласно ответам Управления Росреестра по Саратовской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области", ГУ МВД РФ по Саратовской области у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что полученная Мишкиным А.А. денежная сумма по договору купли-продажи ценных бумаг от 23 сентября 2015 года N 6 является значительной, в отсутствие доказательств расходования денежных средств, денежные средства в размере 2 731 500 руб. должны были быть переданы должником финансовому управляющему должника и включены в конкурсную массу, а затем направлены на погашение требований кредиторов должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно сведениям из ЕГРП у Мишкина А.А. имелось три квартиры (площадью 95 кв.м, 103,2 кв.м, 58,7 квм.) на праве собственности, в том числе долевом владении; нежилое помещение площадью 572,3 кв.м, находящееся на праве общей долевой собственности; дача, расположенная на земельном участке в престижном районе пригорода г. Саратова (Саратовский район, на землях КДП "Сабуровское", с/т "Волна") на праве собственности. Однако все указанное имущество было реализовано Мишкиным А.А. в декабре 2016 года и в начале 2017 года. Указанные сделки по отчуждению всего ликвидного имущества должника совершены в период подозрительности.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.06.2015 N 154-ФЗ установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Финансовый управляющий должника Лишманов Е.А. пояснил суду апелляционной инстанции, что вышеуказанные сделки по отчуждению всего имущества должника им вообще не анализировались, договоры на основании которых было совершено отчуждение имущества должника, им не истребовались и не изучались, судьба денежных средств полученных в результате отчуждения всего ликвидного имущества должника в преддверии банкротства финансовым управляющим не выяснялась.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник - Мишкин А.А. в период подозрительности совершил сделки по отчуждению всего ликвидного имущества. Совершение таких сделок в период подозрительности, с очевидностью может свидетельствовать о цели вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника и причинении вреда кредиторам должника. Сведений о том, на что были израсходованы денежные средства в значительной сумме от продажи трех квартир, нежилого помещения, дачи с земельным участком, материалы дела не содержат, финансовым управляющим не проверялись.

Кроме того, как следует из пояснений финансового управляющего должника в суде апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника Лашманов Е.А. не проводил мероприятий, связанных с выделением доли должника в имуществе супругов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Пузаковой Нины Александровны, возникшие из договора займа от 21 сентября 2016 года на сумму 700 000 руб.

Финансовый управляющий должника Лашманов Е.А. не выяснял и не установил: на какие цели Мишкиным А.А. были получены и израсходованы денежные средства, полученные от Пузаковой Нины Александровны в размере 700 000 руб. Указанный факт также не оспаривается финансовым управляющим должника.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении Мишкина А.А. суд первой инстанции не истребовал от должника каких-либо письменных объяснений по фактам израсходования денежных средств, полученных от продажи имущества, активов, заемных денежных средств. Сам должник - Мишкин А.А. также уклонился от предоставления в суд первой инстанции каких-либо письменных отзывов и пояснений по указанным вопросам, не обеспечил свое участие и в суде апелляционной инстанции, письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве проведены финансовым управляющим должника и имеется реальная возможность для пополнения конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами, а следовательно завершение процедуры реализации имущества гражданина в отношении Мишкина А.А., а также освобождение его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должника, является преждевременным.

В связи с чем, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Мишкина А.А. Лашмакова Е.А. о завершении процедуры реализации имущества должника не имелось.

С учетом необходимости выполнения всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника для достижения целей дела о банкротстве гражданина, суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о продлении сроков реализации имущества должника на необходимый срок.

Финансовому управляющему должника Лашманову Е.А. необходимо провести мероприятия, связанные с выяснением вопроса о наличии денежных средств, полученных должником от займа и от реализации имущества должника, рассмотреть опрос об оспаривании сделок должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве право оспаривать сделки имеют также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Требования АКБ "ВЕК" превышает десять процентов общего размера кредиторской задолженности, следовательно, АКБ "ВЕК" имеет право на самостоятельное обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании сделок должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года по делу N А57-231/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мишкина Александра Анатольевича Лашмакова Евгения Алексеевича о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве Мишкина Александра Анатольевича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.В. Смирников