Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 07АП-1855/24 по делу N А02-2370/2023

город Томск

8 апреля 2024 г.

Дело N А02-2370/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Назарова А.В.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-1855/2024) на решение от 25.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2370/2023 (судья Амургушев С.В.) по иску сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (649490, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Советская, 38, ОГРН 1030400564248, ИНН 0406004486) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 16.11.2023 в размере 58953 рублей 24 копеек, за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 78 рублей 92 копеек в день, и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Сельская администрация Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (далее - истец, Сельская администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 16.11.2023 в размере 58 953 рублей 24 копеек, за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 78 рублей 92 копеек в день, и судебных расходов.

Решением от 25.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены: с ПАО "Россети Сибирь" в пользу сельской администрации взыскана неустойка за период с 01.05.2021 по 16.11.2023 в размере 58 953 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, а всего 61 313 рублей 24 копейки. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу сельской администрации взыскана неустойка за период, начиная с 17.11.2023, по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай в размере 78 рублей 92 копейки в день.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай изменить и принять по делу новый судебный акт о снижении размера неустойки до 31 568,40 руб. и соответственном снижении размера взысканной госпошлины, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя жалобы, сумма неустойки не может превышать 31 586,40 руб., то есть суммы договора, в связи с чем необходимо применение статьи 333 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 25.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Между Сельской администрации МО "Усть-Коксинское сельское поселение" Усть-Коксинского района Республики Алтай и ПАО "Россети Сибирь" заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1739.20 от 13.10.2020 (далее - Договор). Согласно данному Договору Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение уличного освещения детской площадки по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Нагорная, кадастровый номер земельного участка 04:08:011308:716.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (п. 6) и истек 13.04.2021.

Согласно п. 10 Технических условий N 8000421192 (приложение N 1 к Договору) ответчик обязуется:

1. Построить ЛЭП 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.2 от ТП-30-9-27, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом

2. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф.2 от ТП-30-9-27

3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала.

В нарушение условий Договора и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению электроустановки Истца.

28.10.2022 Прокурором Усть-Коксинского района в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай подан иск к ПАО "Россети Сибирь" об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению детской площадки, расположенной по адресу: Республика Алтай. Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Северная, кадастровый номер 04:08:010101:388; детской площадки, расположенной по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Совхозная, кадастровый номер 04:08:010108:358; детской площадки, расположенной по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Нагорная, кадастровый номер 04:08:011308:716.

Решением суда по делу N 2-31/2023 на ПАО "Россети Сибири" возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеуказанных объектов в срок до 01.06.2023. На сегодняшний день данное решение не исполнено.

Обязательства по оплате суммы Договора истцом выполнены своевременно и в полном объеме, между тем, технологическое присоединение объекта не осуществлено сетевой компанией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт 1 пункта 7 Правил N 861).

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Судом первой инстанции установлено, что аналогичный срок указан в пункте 6 спорного договора, при этом договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Аналогичный срок указан в пункте 6 спорного договора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено в порядке стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства по договору в части оплаты исполнены истцом в соответствии с графиком.

Кроме того, истец исполнил возложенные на него обязательства, предусмотренные пунктом 11 технических условий, направив обществу уведомление о готовности подключиться через личный кабинет на сайте портал-тп.рф 16.11.2022.

Между тем, в установленные договором и Правилами технологического присоединения сроки сетевая организация не осуществила мероприятия по технологическому присоединению, что ответчиком надлежащим образом оспорено не было.

Как следствие, обстоятельства нарушения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по спорному договору, подтверждены материалами дела.

На момент вынесения решения технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

Доводы ответчика в отношении исполнения сетевой организацией части мероприятий, установленных договором и техническими условиями, правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств представлено не было, равно как и не представлено доказательств объективной невозможности выполнения мероприятий в сроки, установленные договором, учитывая тот факт, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и пункт 20 договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологические присоединение по договору за каждый день просрочки.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках указанного договора, в связи с чем, у истца возникло право на начисление неустойки.

Истец, исходя из того, что размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за 1 день составил 78 руб. 92 коп., начислил неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору за период просрочки с 01.05.2021 по 16.11.2023 в сумме 58 953 руб. 24 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений Постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, право истца требовать присуждения договорной неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, что опосредовало правомерное удовлетворение судом первой инстанции требования в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, ответчик указывает, что взыскиваемся сумма неустойки является несоразмерной в той части, в которой превышает цену договора.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Взысканный размер неустойки (0,25% от общего размера платы) признакам чрезмерности не отвечает, доказательств получения истцом необоснованной выгоды ответчик не представляет. Данный размер неустойки соответствует нормативным положениям, и ответчик, как профессиональный участник рынка передачи электрической энергии, понимал возможность наступления ответственности в указанном размере.

Оснований для снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова