Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 04АП-704/24 по делу N А19-26282/2023

г. Чита

8 апреля 2024 г.

Дело N А19-26282/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" на решение арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу N А19-26282/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" (ОГРН: 1033801045629, Дата ИНН: 3827010353) о взыскании 50 000 руб,

третье лицо: временный управляющий Полищук Юлия Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Родник" (далее -ответчик) о взыскании основного долга в размере 315 281 руб. 71 коп., а также 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 315 281 руб. 71 коп. - основного долга, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела были выяснены судом не полностью; истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о верности произведенных расчетов суммы за оплату переданного объема электрической энергии в рамках договора энергоснабжения.

По мнению заявителя жалобы, истцом за основу взят условный расчет с неподтвержденным объемом потребленной электроэнергии транзитными потребителями, тогда как общая сумма потребленной энергии согласно прибору учета, с учетом потерь электроэнергии, составляет 419 765,81 рублей (ВНЭ -1 за август 2023 г.), при этом 334 участков имеют прямые договоры с обществом и осуществляют расчет за потребленную электроэнергию в кассу гарантирующего поставщика. Переданный объем, приходящийся на транзитных потребителей, документарно не подтвержден, а лишь указан в ведомости как справочная информация. Количество субабонентов товарищества на указанный период составляло 30 участков и один субабонент - юридическое лицо, при этом согласно расчету (ведомость энергопотребления за август 2023 г) сумма к оплате составляет 17 888,49 руб., а не 286 198,78 руб.

Заявитель полагает, что суд на момент вынесения решения не располагал информацией о транзитных потребителях, а также о субабонентах, в связи с чем вопрос о том, какие вычитаемые транзитные объемы были учтены обществом при расчёте задолженности товарищества и были ли они учтены в принципе, остался нераскрытым.

Заявитель указывает, что товарищество, являющееся слабой стороной в спорных отношениях с обществом в плоскости действия федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не было привлечено к участию в деле N А19 -26282/2023, которое, по его мнению, было незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства, товарищество было лишено возможности предоставить отзыв на исковое заявление, контррасчет, иным образом реализовать процессуальные права.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом к возражениям приложены дополнительные документы, в приобщении которых в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

7 марта 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3565, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии Потребителя.

В соответствии с п. 5.2. договора, стоимость электрической энергии полученной Потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг Сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем. При осуществлении расчетов стороны настоящего Договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в июле - августе 2023 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной N 20874 от 31.07.2023 на сумму 29 082 руб. 93 коп., N 24286 от 31.08.2023 на сумму 286 198 руб. 78 коп., а также актом расхода энергии.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истцом по установленным тарифам выставил ответчику счета-фактуры N 102498-3565 от 31.07.2023 на сумму 29 082 руб. 93 коп., N 109393-3565 от 31.08.2023 на сумму 286 198 руб. 78 коп.

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору N 3565 от 07.03.2017 в спорном периоде составила 315 281 руб. 71 коп.

28.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 00000017565 от 18.09.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные N 20874 от 31.07.2023, N 24286 от 31.08.2023, а также ведомость энергопотребления за июль и август 2023 года, акты расхода энергии за июль, август 2023 года.

При этом, как следует, и ведомостей энергопотребления, расчет истцом произведен за минусом потребителей по лицевым счетам, а также двух юридических лиц (магазины).

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил, равно как и возражений относительно его объема и стоимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику ресурса по договору энергоснабжения, о наличии задолженности у ответчика перед истцом за поставленную энергию, и поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате долга, исковые требования подлежат удовлетворению за истребуемый период в заявленном истцом размере.

Довод товарищества о том, что оно было лишено возможности представить отзыв на исковое заявление, контррасчет, иным образом реализовать процессуальные права, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, представлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через ИС "Картотека арбитражных дел" (17.01.2024), следовательно, имел возможность представить документы в подтверждение своей правовой позиции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик, несмотря на надлежащее уведомление судом о возбуждении гражданского дела и наличии требований истца, фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу N А19-26282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" (ОГРН 1033801045629, ИНН 3827010353) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова