Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 12АП-11144/19

г. Саратов

28 октября 2019 г.

Дело N А57-12546/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Аткарская районная больница" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2019 года (резолютивная часть) по делу N А57-12546/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйсМед" (ИНН 1659122549, ОГРН 1121690060106)

к государственному учреждению здравоохранению Саратовской области "Аткарская районная больница" (ИНН 6438001168, ОГРН 1026401378552)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйсМед" (далее - истец, ООО "АйсМед") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Аткарская районная больница" (далее - ответчик, ГУЗ СО "Аткарская РБ") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за период с 13.10.2018 по 24.06.2019 в размере 7 687 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб., почтовых расходов в размере 53 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 14 августа 2019 года (мотивированный текст изготовлен 27 августа 2019 года) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по контракту N 127/18 от 07.08.2018 за период с 13.10.2018 по 24.06.2019 в размере 7 687 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 86 коп.

ООО "АйсМед" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 162 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована отсутствием финансирования, и, как следствие, возникновением просрочки. Полагает неправомерным взыскание неустойки, претензионный порядок в части требования о взыскании неустойки не соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок по 08 октября 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 18.09.2019.

Истец в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 07.08.2018 между ООО "АйсМед" (Поставщик) и ГУЗ Саратовской области "Аткарская районная больница" (Заказчик) был заключен государственный контракт N 127/18.

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является поставки изделий медицинского назначения - шприцы для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Аткарская районная больница".

Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки товара - с момента подписания контракта до 25.12.2018.

Поставка товара осуществляется Поставщиком по заявкам Заказчика, представленным Заказчиком Поставщику не менее чем за 2 дня до дня поставки товара Поставщиком (время поставки: с 08.00 часов до 15.00 часов). Количество заявок не более 10 шт. Поставка товара производится до 15.00 часов в рабочие дни. Место поставки товара: 412423, Саратовская обл., г.Аткарск, ул. Вали Макеевой, д.23 (пункты 1.2.-1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 268 855 руб. 29 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, тары (упаковки), хранения, а также расходы по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС, расходы на доставку, погрузку, разгрузку товара и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением контракта.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 дней на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной (накладной) и акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами. Контракт действует по 31 декабря 2018 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту (пункты 12.1 -12.2. контракта).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки по договору от 07.08.2018 N 127/18 в размере 7 687 руб. 51 коп., суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из пункта 1 статьи 527 ГК РФ следует, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исполнение обязанностей по соответствию поставленной продукции обеспечивалось неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действует свобода договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 5.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.3. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту заявлены обоснованно.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик в суде первой инстанции наличие просрочки не оспаривал, однако заявил возражения, в том числе и в апелляционной жалобе, относительно несоблюдения истцом претензионного порядка взыскания неустойки.

Согласно пункту 43 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Установлено, что на момент поступления искового заявления в суд у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 98 012 руб.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 04 от 06.03.2019 с требованием оплатить задолженность.

Таким образом, с учетом пункта 43 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом соблюден претензионный порядок в отношении неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5.2.1. контракта, а, следовательно, отсутствуют основания для оставления исковых требований в части взыскания неустойки без рассмотрения.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с расчетом неустойки не содержится.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает от уплаты санкции за просрочку исполнения обязательства в силу следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере поставки, связывают обязанность по оплате в установленные договором сроки с фактом поставки товара, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Однако, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Доводы, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, а в случае их нарушения - на взыскание договорной и (или) законной неустойки.

Согласно п. 8 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Недостаточность финансирования, на что ссылается апеллянт, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату товара в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления источников финансирования, и, соответственно, обязан оплатить договорную неустойку, представляющую собой санкцию за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ссылки апеллянта на нарушение истцом положений статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не направлении в адрес ответчика документов, приложенных к иску, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены принятого судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тем более, что апеллянт был ознакомлен с указанными документами, о чем ответчиком указано в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 14 августа 2019 года по делу N А57-12546/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова