Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-19989/19

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А65-37538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "АСЦ "Авиационное оборудование" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требования АО "АСЦ "Авиационное оборудование" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-37538/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкБарсЛайн" (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.12.2018 г. поступило заявление Закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Золотой Колос", Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ИНН 1655065184; ОГРН 1051622055341) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АкБарсЛайн", г.Казань (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 г. суд признал заявление Закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Золотой Колос", Дрожжановский район, ст.Бурундуки (ИНН 1655065184; ОГРН 1051622055341) обоснованным и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АкБарсЛайн", г.Казань (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610), процедуру банкротства наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АкБарсЛайн", г.Казань (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610) утвержден Сулейманов Марат Фаритович, член СРО ААУ "Евросиб".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "АкБарсЛайн", г.Казань (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09 октября 2019 года. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АкБарсЛайн", г.Казань (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610) утвержден Сулейманов Марат Фаритович, член СРО ААУ "Евросиб". Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 09 октября 2019 года на 09 час. 40 мин.

Сообщение о признании Общества с ограниченной ответственностью "АкБарсЛайн", г.Казань (ИНН 1657052222, ОГРН 1051629011610) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 20.04.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2019 г. было направлено требование Акционерного общества "АСЦ "Авиационное оборудование", г.Москва о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АСЦ "Авиационное оборудование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и включить требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 декабря 2019 года от конкурсного управляющего ООО "АкБарсЛайн" в адрес суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель просить определение суда первой инстанции отменить, включить АО "АСЦ "Авиационное оборудование" в реестр требований кредиторов должника в размере 122 321 руб. 92 коп. так как, по мнению заявителя им представлены надлежащие доказательства подтверждающие факт наличия задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Заявленные требования мотивированы заключением договора N 11/0716-480 на оказание услуг по ремонту авиационного имущества для нужд ООО "АкБарсЛайн", а именно кредитор организовал ремонт колес, что подтверждается оформленными сторонами без разногласий Актами выполненных работ N 5012 от 15.11.2016 года и N 5065 от 18.11.2016 г.

Согласно условий договора, условия оплаты оборудования согласуются сторонами в ценовом предложении и могут быть следующими:

а) если стороны согласовали условие о предоплате, покупатель оплачивает счет до отправки оборудования продавцом;

б) если стороны договорились об оплате с отсрочкой платежа, оплата производится в размере 100%, если сторонами не оговорены другие условия частичной предоплаты, суммарного итога каждой счета-фактуры, в течение 30 календарных дней, если сторонами не оговорен другой срок отсрочки платежа с даты подписания товарно-транспортной накладной при самовывозе или с даты подписания транспортной накладной (ТОРГ-12) при отгрузке в адрес покупателя.

Согласно расчета заявителя, по состоянию на 15.08.2019 г. размер задолженности по договору составил 122 321 руб. 92 коп.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу указанной нормы гражданского законодательства, а так же норм статьи 711, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновению обязанностей заказчика строительства принять и оплатить результат выполненных работ предшествует исполнение подрядчиком обязательств по качественному выполнению строительных работ и по предъявлению их результата к приемке.

Представленные заявителем акты выполненных работ N 5012 от 15.11.2016 года и N 5065 от 18.11.2016 г. подписаны им в одностороннем порядке.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае представленные в материалы данного обособленного спора акты выполненных работ не содержат отметки об отказе ООО "АкБарсЛайн" от подписания (л.д. 5-6). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные акты направлялись кредитором в адрес ООО "АкБарсЛайн" в соответствии с п.2.3 Договора (л.д. 8).

С учётом установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств, является верным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства предъявления результата работ к приемке должнику.

При отсутствии доказательств наличия оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование заявлено не обоснованно. Представленные заявителем заявки на ремонт и сертификаты также не подтверждают факт направления должнику актов выполненных работ для приемки.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитором доказательства подтверждающие принятие оборудования для ремонта от заказчика и его отправка заказчику, в соответствии с разделом договора 3 "Условия поставки", в материалы данного обособленного спора представлены не были. Таким образом, в рассматриваемом случае кредитором не доказан как факт оказания услуг, так и факт надлежащего предъявления результатов работ в соответствии с п. 4 ст. 735 ГК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по делу N А65-37538/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по делу N А65-37538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило