город Самара |
|
28 октября 2019 г. |
Дело N А55-19134/2019 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 (судья Рысаева С.Г.) по делу N А55-19134/2019 в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к акционерному обществу "Электросеть-Волга" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Электросеть-Волга" (далее - АО "Электросеть-Волга", ответчик) о взыскании 222 647 руб. 14 коп. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской Самарской области от 26.08.2019 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Волги" и АО "Электросеть-Волга" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
В соответствии с пп. "г" п. 41 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 N 986 (опубликован 23.01.2019 в газете "Волжская коммуна" N8(30591)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 155 Приложения N 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 829314,07 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 213,68 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 1,83008 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2019.
В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Между истцом и ответчиком был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2012 N 718, согласно которому истец оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть ответчика, путем осуществления комплекса организационного и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору в период январь - февраль 2019 года выполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми оформленными без замечаний актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, однако ответчиком было несвоевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.
Учитывая, что ответчик производил оплату с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за период с 21.02.2019 по 22.04.2019 в размере 222 647 руб. 14 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,75 %, которая действовала на момент оплаты основной задолженности.
07.05.2019 в адрес АО "Электросеть-Волга" направлена претензия от N МР6/121/104/3600. Претензия получена Ответчиком 14.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 44309933565520.
Ответчик с начислением неустойки не согласился, указав на то, что оплачивал услуги в сроки, установленные п. 7.4 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2012 N 718, предусматривающего срок оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Суд первой инстанции признал указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
03.01.2017 вступили в силу изменения в "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила), внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, в соответствии с которыми данные правила были дополнены п. 15(3) предусматривающим порядок оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В частности, согласно абз. 9 п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Положения 15(3) Правил носят императивный характер и обязательны для всех субъектов розничного рынка электрической энергии.
В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, начисляя неустойку, истец исходил из норм законодательства, предусматривающих срок оплаты услуг по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 330, 333, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу N А55-19134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-19134/2019
Истец: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала
Ответчик: АО "Электросеть-Волга"