Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 18АП-13894/19

г. Челябинск

24 октября 2019 г.

Дело N А07-28696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества межрегиональный коммерческий банк "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 по делу N А07-28696/2016.

Мельников Сергей Андреевич (далее - Мельников С.А., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2017 заявление Мельникова С.А. принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017) по делу N А07- 28696/2016 гражданин Мельников С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 08.03.2018 номер сообщения 2522088.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018, стр. 132 - в печатной версии, на сайте - 02.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 финансовый управляющий должника Хлопин Д.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Мельникова С.А.

Определением суда от 17.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден Клюев Игорь Олегович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением от 08.08.2019 (с учетом исправленной определением от 13.08.2019 опечатки в дате определения) процедура реализации имущества должника завершена. В отношении Мельникова С.А. применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи, в том числе: по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в том числе требованиям, не заявленным при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество межрегиональный коммерческий банк "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - банк, кредитор, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 08.08.2019 отменить в части исключения освобождения должника от исполнения требований банка в размере 14 053 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в рамках дела о банкротстве банка N А40-99892/2014 по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной сделка по выдаче денежных средств Мельникову С.А. из кассы банка в размере 14 050 000 руб. 30.05.2014, с Мельникова С.А. взыскана указанная сумма, задолженность банка перед Мельниковым С.А. восстановлена. Сделка признана недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве. Определением от 10.04.2018 требования банка включены в реестр требований кредиторов Мельникова С.А. в сумме 14 053 000 руб. Поскольку указанное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте о применении последствий недействительности сделки, признанной таковой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, права требования банка сохраняются силу, должник не подлежал освобождению от их дальнейшего исполнения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банком представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования банка в сумме 14 053 000 руб. Реестр требований кредиторов закрыт.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

- приняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы, имущество не выявлено;

- проанализированы сделки, заключенные должником, за исследуемый период по двум направлениям: сделки, предмет которых относится к хозяйственной деятельности должника, и сделки, осуществленные с имуществом должника. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено;

- проведена проверка на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. По результатам проверки признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

Установлено, что Мельников С.А. трудовую деятельность не осуществляет. Конкурсная масса не сформирована. Требования кредиторов не погашены. Возможности пополнения конкурсной массы должника на дату судебного заседания не имеется.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, об отсутствии оснований для проведения иных мероприятий процедуры и продления процедуры банкротства, в связи с чем, обжалуемым определением завершил процедуру реализации имущества должника.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении гражданина правил об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Проверяя судебный акт в данной части, апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, должник освобождается от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества. Между тем, поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что должник освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе в случае противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Таким образом, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-14541 от 23.01.2017).

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве межрегионального коммерческого банка "Замоскворецкий" определением от 06.07.2015 по делу N А40-99892/2014 по заявлению конкурсного управляющего банка признана недействительной сделка по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве по выдаче 30.05.2014 денежных средств Мельникову С.А. из кассы банка в размере 14 050 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мельникова С.А. суммы 14 050 000 руб., восстановления задолженности банка перед Мельниковым С.А. Также с Мельникова С.А. взыскано в пользу банка 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием на сумму 14 053 000 руб. в рамках дела о банкротстве Мельникова С.А. Определением от 10.04.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено рассматриваемое требование в сумме 14 053 000 руб.

Поскольку обязательства Мельникова С.А. перед банком основаны на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, совершенной в пользу должника в нарушение статьи 61.3 Закона о банкротстве, является обоснованным довод апелляционной жалобы банка об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств в указанной части в силу пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Должник, получив средства на сумму 14 050 000 руб. из кассы банка, не возвратил их кредитору, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта - определение от 06.07.2015 по делу N А40-99892/2014, чем проявляется его недобросовестность.

Учитывая изложенное, Мельников С.А. не подлежит освобождению от обязательств перед банком в сумме 14 053 000 руб.

Таким образом, определение от 08.08.2019 подлежит отмене в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед подателем жалобы на сумму 14 053 000 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 по делу N А07-28696/2016 в обжалуемой части - в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества межрегиональный коммерческий банк "Замоскворецкий" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении Мельникова Сергея Андреевича (27.06.1979 г.р., место рождения: гор. Павловский Посад Московской обл.; СНИЛС 174-099-252 91, ИНН 503501572329) правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором открытым акционерным обществом межрегиональный коммерческий банк "Замоскворецкий" в размере 14 053 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева