Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-2790/24 по делу N А21-9246/2022

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А21-9246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2790/2024) ООО "НеманСтройСервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2023 по делу N А21-9246/2022, принятое по иску ООО "НеманСтройСервис"

к ИП Стрюкову Кириллу Павловичу

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманстройсервис" (ОГРН 1053905518050, ИНН 3909000331, адрес: 238710, Калининградская область, Неманский район, г. Неман, ул. Победы, д. 18-7; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стрюкову Кириллу Павловичу (ОГРНИП 316392600066281, ИНН 391100489248; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 187 000 руб. неосновательного обогащения и 31 145 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением кассационного суда от 04.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 18 043 руб. 02 коп. судебных расходов.

Определением суда от 12.12.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит изменить определение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате перелета, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предпринимателем не представлены посадочные талоны на самолет, а сам факт оплаты билетов не может подтверждать перелет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 18 043 руб. 02 коп. судебных расходов, в том числе:

- расходы по оплате перелета из г. Калининграда в г. Санкт-Петербург и обратно - 14 243 руб. 02 коп.

- расходы на проживание в гостинице - 2 600 руб.;

- расходы на оплату круглосуточной стоянки в аэропорту "Храброво" - 1 200 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предпринимателем не представлены посадочные талоны на самолет, а сам факт оплаты билетов не может подтверждать перелет.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

В подтверждение расходов на перелет предпринимателем представлена маршрутная квитанция электронных билетов, копии посадочного талона до г. Санкт-Петербурга и копия посадочного талона до г. Калининграда.

Факт участия предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.07.2023 подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несения предпринимателем расходов на перелет в связи с рассмотрением настоящего спора судом кассационной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу предпринимателя 14 243 руб. 02 коп. расходов на перелет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2023 по делу N А21-9246/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская