Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-14915/19

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А65-8733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Форсинг" - Бакиев А.Р. по доверенности от 01.07.2019,

от Сахаровой С.В. - Бакиев А.Р. по доверенности от 18.07.2019,

от Гайнуллина Р.З - Муленко А.А. по доверенности от 23.04.2019,

от ИП Бродского А.Э. - Хамитова Н.В. по доверенности от 09.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродского Алексея Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по заявлению ИП Бродского А.Э. об обязании финансового управляющего Шакирова И.М. заключить договор купли-продажи доли в ООО "Форсинг" и по заявлению Гайнуллина Р.З. об обязании финансового управляющего Шакирова И.М. заключить договор купли-продажи доли в ООО "Форсинг", в рамках дела N А65-8733/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Шайер Эллины Владимировны, дата рождения: 28.09.1980 г., место рождения: г.Набережные Челны, ИНН 166015659013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) заявление Акционерного общества "БМ-Банк" признано обоснованным и в отношении Шайер Эллины Владимировны, дата рождения: 28.09.1980 г., место рождения: г.Набережные Челны, ИНН 166015659013, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) Шайер Эллина Владимировна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.7402) Индивидуального предпринимателя Бродского Алексея Эдуардовича об обязании финансового управляющего Шакирова Ирека Махмутовича заключить с ним договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Форсинг".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан принято заявление Гайнуллина Р.З. (вх.12647) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора по обязанию финансового управляющего Шакирова И.М. заключить с Индивидуальным предпринимателем Бродским А.Э. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Форсинг" (ИНН 1659118662), 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу N А65-8733/2017 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Бродского Алексея Эдуардовича отказано.

Заявление Гайнуллина Р.З. удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего Шакирова И.М. заключить с Гайнуллиным Р.З. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Форсинг" (ОГРН 1121690018427, ИНН 1959118662), в размере 25%, номинальной стоимостью 78000 руб. по цене предложения, сформированной в ходе торгов, а именно за 771200 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бродский А.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ИП Бродского А.Э. поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В суд от Гайнуллина Р.З поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Бродского А.Э. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Гайнуллина Р.З., и ООО "Форсинг" и Сахарова С.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника в опись имущества Шайер Э.В. включена доля в ООО "Форсинг" (ИНН 1659118662) в размере 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 75 000 рублей.

Финансовым управляющим 18.01.2019 на электронной площадке nistp.ni проведены торги по продаже вышеуказанного имущества.

До даты проведения торгов финансовым управляющим направлено письменное уведомление в ООО "Форсинг" о выставлении доли должника Шайер Э.В. на торги с предложением принять участие в торгах.

В соответствии с протоколом N 4770-ОАОФ/7/2 результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества от 18.01.2019 в торгах по лоту N 7 приняли участие восемь участников, в том числе участник ООО "Форсинг" Гайнуллин Р.З.

Победителем торгов признан ИП Бродский А.Э., предложивший наиболее высокую цену за имущество в размере 771 200 рублей.

После подведения результатов торгов, финансовый управляющий направил уведомление в ООО "Форсинг" с требованием предоставить согласия участников ООО "Форсинг" на переход доли в размере 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 75 000 руб. ИП Бродскому Алексею Эдуардовичу (ИНН 730292151500; ОГРНИП 318732500023061).

Гайнуллин Р.З. выразил возражения на переход доли Шайер Э.В. ИП Бродскому А.Э. и указал о своем намерении приобрести долю по цене, сформировавшейся на торгах.

Второй участник ООО "Форсинг" Сахарова С.В. свою позицию относительно перехода доли Шайер Э.В. победителю торгов в установленном законом порядке не выразила.

Победитель торгов ИП Бродский А.Э. сообщил о своем согласии на заключении договора купли-продажи по приобретению доли Шайер Э.В. в ООО "Форсинг", а также внес денежные средства за предлагаемое на торгах имущество.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны не оспаривают порядок и результаты проведенных торгов, обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявления участников торгов ИП Бродского А.Э. и участника ООО "Форсинг" Гайнуллина Р.З. как заявления о разногласиях по вопросу перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО "Форсинг", по цене, сформированной по результатам проведенных торгов по делу о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона об обществах при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Аналогичный порядок продажи доли третьим лицам закреплен в пункте 7.4 Устава ООО "Форсинг".

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона об обществах при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

15.02.2019 участник Гайнуллин Р.З. выразил согласие приобрести долю в уставном капитале ООО "Форсинг" по цене, сформированной в ходе торгов и о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО "Форсинг".

20.03.2019 Гайнуллин Р.З. обратился с подобным заявлением повторно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15578/05 применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью возможно в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами Закона о банкротстве. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

В этой связи применение Закона об обществах с ограниченной ответственностью при рассмотрении настоящего спора правомерно, поскольку корпоративное законодательство устанавливает правила, защищающие интересы участников общества с ограниченной ответственностью в части обеспечения стабильного состава его участников, путем установления ограничений на продажу доли третьим лицам, в том числе и при ее отчуждении в результате проведения публичных торгов, что не противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы ИП Бродского А.Э. о том, что в нормах Закона о банкротстве не предусмотрено преимущественное право участника Общества на приобретение доли в Общества отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права.

Установив, что согласия участников общества на переход к ИП Бродскому А.Э. прав и обязанностей по приобретенной доле, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствует, тогда как участник Гайнуллин Р.З. ООО "Форсинг" выразил несогласие на переход доли, выразил свое согласие приобрести долю в уставном капитале ООО "Форсинг" по цене, сформированной в ходе торгов и о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО "Форсинг", исходя из того, что пунктом 8.1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шайер Э.В., установлено, что заключение договора с победителем торгов возможно только с соблюдением преимущественного права покупки участником Общества, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия, удовлетворив заявление Гайнуллина Р.З.

В апелляционной жалобе ИП Бродский А.Э. повторяя доводы, изложенные при рассмотрении его заявления судом первой инстанции указывает на то, что проведение торгов только с целью определения цены реализации имущества должника для участника долевой собственности нарушает его права как участника, поскольку в этом случае он не стал бы принимать участие в торгах.

Вместе с тем, принимая участие в торгах заявитель вправе был ознакомиться с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шайер Э.В., а следовательно действуя разумно и добросовестно мог предполагать последствия как своего участия, так и результат проведения торгов.

В данном случае, продажа доли в Общества путем проведения торгов не предполагает безусловного заключения договора с лицом, предложившим наиболее высокую цену, ввиду специфичности предмета торга.

Указание заявителя на то, что проведение торгов в интересах участников долевой собственности повлечет убытки кредиторам должника отклоняется, поскольку в ходе проведения торгов цена спорного имущества сформирована на конкурентной основе, что соответствует интересам как должника так и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение прямого договора купли-продажи с Гайнуллиным Р.З. является ничтожной сделкой, поскольку Законом о банкротстве предусматривает возможность заключения договора только с победителем торгов отклоняются, поскольку в данном обособленном споре имущество продается по результатам проведенных торгов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по делу N А65-8733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бродскому Алексею Эдуардовичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова