Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 09АП-56449/19

г. Москва

29 октября 2019 г.

Дело N А40-194465/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о завершении процедуры реализации имущества в отношении Тишкиной Юлии Викторовны, освобождении Тишкиной Юлии Викторовны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина по делу N А40-194465/15 о банкротстве Тишкиной Ю.В.

при участии в судебном заседании:

Тишкина Ю.В. - паспорт, лично

Тишкин С.В. - паспорт, лично

от финансового управляющего Андреева В.В. - Калюжный Г.С. по дов. от 19.01.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.17г. Тишкина Ю.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Андреев В.В.

В Арбитражный суд г.Москвы поступил на рассмотрение отчет финансового управляющего должника с целью разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении Тишкиной Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года завершена процедура реализации имущества в отношении Тишкиной Юлии. Тишкина Юлия Викторовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением в части неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, Финансовый управляющий Андреев Владимир Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019 в части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным в части не применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, в частности, указывает, что информация, предоставленная должником банку ПАО Национальный банк "Траст" (Кредитор) в части размера дохода и кредитных обязательств перед другими банками не является достоверной, в связи с чем полагает подлежащим применению правила о не освобождении гражданина от обязательств согласно абз. 3, п. 4, ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий представил суду письменный отзыв.

Тишкина Ю.В. возражала по доводам жалобы согласно поступившему отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 2.606.782.207 руб. 56 коп., из которых 2.263.196.042 руб. 15 коп. неустойки, за счет принадлежащего Тишкиной Ю.В. имущества сформирована конкурсная масса в размере 3.195.079 руб. 07 коп.

За счет сформированной конкурсной массы удовлетворены требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 2.982.295 руб. 70 коп., и требования иных кредиторов в размере 367.826 руб. 96 коп.

Наряду с этим, представитель финансового управляющего должника заявил о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению Тишкиной Ю.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед ее кредиторами, сославшись на недобросовестные, по его мнению, действия Тишкиной Ю.В., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о ежемесячной заработной плате при обращении в 2013 года с заявлениями в Банк "ТРАСТ" (ПАО) о предоставлении кредитов.

Суд первой инстанции установив, что финансовым управляющим процедура реализации имущества гражданина проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, признавая возможным освободить Тишкину Ю.Л. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника указанного правила, поскольку исходя из презумпции добросовестного действий членов кредитного комитета Банк "ТРАСТ" (ПАО), осуществившего в установленном порядке проверку финансового положения должника и ее супруга до принятия решения о предоставлении Тишкиной Ю.В. кредитов, должностные лица Банка, в чью компетенцию входило принятие решения о предоставлении Тишкиной Ю.В. кредита, были осведомлены о фактическом размере доходов как самой Тишкиной Ю.В., так и ее супруга, сведения о котором и были указаны Тишкиной Ю.В. в заявлениях о выдаче кредиторов.

Апелляционная оллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Также освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от исполнения обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны (сокрытие своего имущества и доходов, вывод активов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Между тем недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства не подтверждено соответствующими доказательствами.

Само по себе непредставление достоверной информации о размере заработной платы, о наличии иных кредитных обязательств не свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами с целью уклонения от исполнения обязательств.

Информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика банк может получить самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случае одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.).

После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами. Таким образом, из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Банком не представлено в дело доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ему кредита.

Отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. К таковым относится действия заемщика по предоставлению банку заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений с целью получения денежных средств при заведомом отсутствии возможности, а также намерения возвратить их в соответствии с условиями заключенного договора.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банки заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

При этом материалам дела установлено, что кредитная задолженность должника частично погашалась.

Кроме того, согласно пояснениям должника, информация о кредитах в других банках не была вписана в заявлении по причине несовершенства анкеты от 16.12.2013 банка-кредитора ввиду отсутствия достаточного места в анкете, где помещается только краткая информация на одной строке, а ссылка на то, что в этой строке необходимо указывать кредиты с наибольшей суммой, следует мелким шрифтом под звездочкой только в конце раздела. Заявление-Анкета от 25.04.2013 на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта не была заполнена Тишкиной Ю.В. в части ее текущих обязательств неосознанно по причине малого лимита запрашиваемой карты (50.000 рублей или до 4000 руб. в месяц).

Должник пояснил, что Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды" от 16.12.2013 ("Анкета"), предоставленная лично представителем Банка Траст в Арбитражный суд, составлена в электронном виде, что означает то, что она была заполнена сотрудником банка Траст на компьютере и отдана Тишкиной Ю.В. просто на подпись.

Поскольку, как указано в п. 2.3., в Анкете есть только одна строка "Информация о текущих кредитах, предоставленных другими банками", сотрудник банка Траст внес имеющуюся у него информацию по кредиту собственноручно, со слов Тишкиной Ю.В., и внес именно тот кредит в строку об имеющихся кредитах, которая, по его мнению, заслуживала внимания.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на неправильно указанную сумму совокупного дохода Тишкиной Ю.В. и ее супруга Тишкина СВ. при получении кредита в Траст банке.

Как пояснил должник, Тишкиной Ю.В. в анкете "Траст" банка был указан именно общий совокупный доход, включая получаемые премии, надбавки; заработок мужа в РФ и за рубежом, на момент получения кредита; финансовая помощь близких родственников, в т.ч. постоянная денежная поддержка родного брата, проживающего в Канаде; и другие источники, а не сумма базовой заработной платы, отраженная в справке из ИФНС России N 20 по г. Москве, на которую ссылается представитель банка "Траст", и которую Тишкина Ю.В., предоставила в Арбитражный суд г. Москвы.

Должник указал, что совокупный ежемесячный доход в 2013 г. Тишкиной Ю.В. и Тишкина СВ. превышал 400 000 рублей в месяц и смог без труда покрывать кредитные обязательства Тишкиной Ю.В.

Совокупность названных обстоятельств, по мнению апелляционной коллегии, не может быть квалифицирована в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовала незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонилась от уплаты налогов и (или) сборов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2019 по делу N А40-194465/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управляющего Андреева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев