Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-54560/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-256339/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванцяна Григория Вардовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019, вынесенное судьей Мироненко Э.В., в части истребования у гражданина-должника Ванцяна Г.В.: - копию свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории РФ; - сведения о состоянии индивидуального (основного) лицевого счета застрахованного лица; - копия свидетельства о заключении (расторжении) брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату принятия заявления брака); - сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и фактах привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; - сведения об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости; Обязания гражданина-должника Ванцяна Г.В. передать финансовому управляющему Червонцеву Р.А. указанные запрошенные документы по акту приема-передачи. по делу N А40-256339/18 о признании несостоятельным (банкротом) Ванцяна Григория Вардовича

при участии в судебном заседании:

от Ванцяна Г.В. - Чубарь О.А. по дов. от 05.04.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в отношении Ванцяна Григора Вардовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.

В Арбитражный суд города Москвы 20.06.2019 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 ходатайство финансового управляющего об истребовании удовлетворено в части. Суд истребовал у гражданина-должника Ванцяна Г.В.: - копию свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории РФ; - сведения о состоянии индивидуального (основного) лицевого счета застрахованного лица; - копия свидетельства о заключении (расторжении) брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату принятия заявления брака); - сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и фактах привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; - сведения об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости; Обязал гражданина-должника Ванцяна Г.В. передать финансовому управляющему Червонцеву Р.А. указанные запрошенные документы по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части ходатайства финансового управляющего об истребовании отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части истребовании я документов, Ванцян Григорий Вардович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку должником были переданы запрашиваемые документы, что подтверждается описью вложения от 12.05.2019 и от 21.07.2019.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, возражений по апелляционной жалобе не направил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется должником лишь в части удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств и возражений против пересмотра определения суда только в этой части не заявлено, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Родионова А.А. обратился в суд с ходатайством об обязании передать должника доказательства (имущество, сведения) на основании статьи 66 АПК РФ.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адрес должника от финансового управляющего поступали запросы N 43 от 16.04.2019 г., б/н от 06.06.2019 г. Часть истребуемых документов должником направлена финансовому управляющему, что подтверждается представленными в материалы дела копиями ответов должника и копиями почтовых квитанций.

Как следует из пояснений должника договоры дарения доли от 20.03.2017 г. и от 28.06.2017 г. у него отсутствуют, поскольку он не являлся стороной указанных договоров, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего было удовлетворено частично.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в материалы дела должником также представлены доказательства направления в адрес финансового управляющего - 127055, Москва, Сущевская, 8/12, оф. 58 части запрошенных документов, а именно - копию свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории РФ; сведения о состоянии индивидуального (основного) лицевого счета застрахованного лица; - копия свидетельства о заключении (расторжении) брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату принятия заявления брака).

Указанное подтверждается сопроводительными письмами, а также описью вложения от 12.05.2019 и от 21.07.2019.

Апелляционная коллегия учитывает, что, несмотря на то, что в запросах финансовый управляющий просил направить документы по адресу 127055, Москва, Сущевская, 8/12, стр. 1, оф. 58, в то время как, должником указанные документы были направлены по адресу - 127055, Москва, Сущевская, 8/12, оф. 58, т.е. без указания строения 1, указанные документы все же были получены адресатом согласно почтовым идентификаторам 11919235023813 и 1210997050371 20.05.2019 и 26.07.2019 соответственно, т.е. до вынесения обжалуемого определения.

Определением от 26.09.2019 г. суд апелляционной инстанции предлагал финансовому управляющему обеспечить явку в судебное заседание, представить пояснения относительно доводов апелляционной жалобы должника о направлении истребуемых документов финансовому управляющему.

Финансовый управляющий в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, доводы апелляционной жалобы и представленных в материалы дела доказательств не опроврег.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании копии свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе на территории РФ; сведений о состоянии индивидуального (основного) лицевого счета застрахованного лица; копии свидетельства о заключении (расторжении) брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату принятия заявления брака) у суда первой инстанции не имелось.

В части истребования сведений о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и фактах привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; а также сведений об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости, апелляционный суд отмечает следующее.

Должник в письме финансовому управляющему указал о том, что у него отсутствует судимость, а также, что он не привлекался к административной, уголовной ответственности. Таким образом, запрашиваемые сведения финансовому управляющему представлены.

Иным образом физическое лицо не имеет возможности представить данные сведения.

Указанные сведения предоставляются в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Кроме того, финансовым управляющим не указано, каким образом данные сведения связаны с проведением мероприятий в рамках процедуры банкротства гражданина.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Доказательства того, что финансовый управляющий обращался в уполномоченный орган за подтверждением данных сведений, и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции об истребовании доказательств в обжалуемой части подлежит отмене, а ходатайство финансового управляющего оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 по делу N А40-256339/18 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Червонцева Романа Александровича об истребовании документов у Ванцяна Григория Вардовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров