Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 07АП-1232/24 по делу N А27-12675/2022

город Томск

8 апреля 2024 г.

Дело N А27-12675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Козеева Андрея Николаевича (07АП-1232/24(1)) на определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12675/2022 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) Черепановой Ольги Васильевны (22.08.1973 года рождения, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Новый городок),

принятое по заявлению финансового управляющего об обязании должника передать излишне полученные денежные средства,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Козеев А.Н. паспорт (онлайн);

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.04.2023 в отношении Черепановой Ольги Васильевны, 22.08.1973 года рождения, уроженца села Алексеевка Чарышского района Алтайского края (далее - должник), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Козеев Андрей Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 11260620 от 17.04.2023, в газете "Коммерсантъ" - N 71(7516) от 22.04.2023.

13.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство, в соответствии с которым управляющий просил обязать должника передать финансовому управляющему Козееву А.Н. имущество - излишне полученные денежные средства (разница между прожиточным минимум должника и фактически полученной заработной платой), с целью включения их в конкурсную массу.

Определением суда от 22.01.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области года по делу N А27-12675/2022 и принять новый судебный акт: удовлетворить заявление финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что в рамках рабочего общения с должником финансовый управляющий неоднократно разъяснял последствия введения процедуры банкротства и указал, что в процедуре реализации должник будет получать только прожиточный минимум. В свою очередь, Черепанова О.В., ссылаясь на недостаточность прожиточного минимума (необходимость оплачивать арендуемую квартиру и другие расходы), изменила порядок выплаты заработной платы с безналичного расчета на выдачу наличных в кассе предприятия. После изменения порядка выплаты должник перестала отвечать на звонки финансового управляющего. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством об обязании должника вернуть в конкурсную массу излишне полученные денежные средства. Обращаясь с данным заявлением в суд финансовый управляющий указал, что Черепанова О.В. является получателем заработной платы на счет, открытый в ПАО ВТБ.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Козеев А.Н. ответил на вопросы суда, указал на отсутствие у него достоверных данных, подтверждающих сбережение должником денежных средств, подлежащих истребованию и включению в конкурсную массу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств совершения финансовым управляющим каких-либо действий с апреля 2023 года по октябрь 2023 года об ограничении права должницы пользоваться счетами и снимать с них указанные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 213. 25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213. 25 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реализации имущества должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как усматривается из материалов дела, должник не передал финансовому управляющему банковскую карту, на которую зачислялась заработная плата. При этом, в деле нет доказательств принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер для формирования конкурсной массы с учетом того, что должник в этих правоотношениях является слабой стороной.

Так, в дело не представлено доказательств информирования финансовым управляющим должника после введения процедуры реализации об исполнении обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Не представлено доказательств блокировки счетов, открытых на дату введения процедуры реализации, об уведомлении работодателя о введении процедуры и необходимости направления ежемесячного дохода на основной счет, который должен быть открыт в процедуре реализации имущества.

Из ответа ГБУЗ ККПБ следует, что соответствующее уведомление от финансового управляющего поступило 08.12.2023, то есть после инициирования управляющим настоящего спора. ГУБЗ ККПБ проинформировало суд, что после получения уведомления финансового управляющего, выплаты, производимые в пользу должницы, направляются на счет, указанный финансовым управляющим.

При рассмотрении заявления представитель должника пояснил, что с даты введения процедуры реализации имущества от финансового управляющего не поступало каких-либо требований, счета не блокировались. Каких-либо претензий от финансового управляющего до октября 2023 года не поступало, в связи с чем, должница добросовестно исходила из законности своих действий по самостоятельному получению всего размера ежемесячного дохода в период с апреля по август 2023 года.

Более того, представитель должника пояснил, что полученные денежные средства направлены на обеспечение текущих обязательств должницы и отсутствуют у нее, в связи с чем возвратить указанную финансовым управляющим денежную сумму в 113 899,88 руб. не представляется возможным.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В деле о банкротстве граждан финансовый управляющий как специальный субъект банкротных отношений, исходя из поставленных законодателем задач в силу абзаца третьего пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать, прежде всего, разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов с обеспечением справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами должника. Финансовый управляющий должен держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств совершения финансовым управляющим необходимых действий по ограничению прав должника пользоваться счетами и снимать с них указанные денежные средства, а также достоверных доказательств, подтверждающих наличие у должника указанных денежных средств, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Козеева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев