Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 08АП-1439/24 по делу N А81-10718/2023

город Омск

08 апреля 2024 г.

Дело N А81-10718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1439/2024) Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2023 по делу N А81-10718/2023 (судья Соколов С.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН 8901026873, ОГРН 1128901003340) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 190 руб. 27 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 549 руб. 32 коп. неустойки (пени) пени за период с 11.12.2021 по 26.10.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку цена контракта, согласованная сторонами в пункте 3.4, оплачена учреждением в полном объеме.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N ПТ00ТВ0000007870 (далее - контракт), по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по приёму сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно доводам иска, во исполнение условий контракта в ноябре 2021 года общество оказало ответчику услуги по приему сточных вод на общую сумму 4 064 руб. 48 коп. На оплату указанных услуг истцом выставлен ответчику универсальный передаточный документ от 30.11.2021 N 21113000552/89/ПТ14.

Между тем в полном объеме обязанность оплаты оказанных услуг учреждение не исполнило, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 190 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило ответчику претензию от 20.09.2023 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и учреждением по существу не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, учреждение ссылается лишь на то, что цена контракта, согласованная сторонами в пункте 3.4 контракта, оплачена учреждением в полном объеме, что подтверждается актом сверки N 00001269379.

Между тем как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанным актом, напротив, ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед истцом за период с 01.01.2021 по 24.03.2022 в размере 1 590 руб. 63 коп.

Как следует из расчета истца, 27.09.2022 ответчиком оплачена часть задолженности в размере 400 руб. 36 коп., в связи с чем остаток суммы задолженности составляет 1 190 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг водоотведения в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 190 руб. 27 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начисленной за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2023 по делу N А81-10718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина