г. Санкт-Петербург |
|
08 апреля 2024 г. |
Дело N А56-91869/2023 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2475/2024) ООО "А.Т.О.М." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу N А56-91869/2023, принятое
по иску АО "Спецэнерготранс"
к ООО "А.Т.О.М."
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А.Т.О.М." (далее - ответчик) с требованием о взыскании 12.562.505 руб. 73 коп. неотработанного аванса, перечисленного в рамках договора транспортной экспедиции N ЭД/11/22-39 от 16.11.2022 согласно платежному поручению N 3864 от 15.12.2022; 583.554 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 18.09.2023.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.11.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Согласно материалам дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ЭД/11/22-39 от 16.11.2022.
Согласно п. 2.1. Договора Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.
Согласно п. 3.1. Договора Заказ подается Клиентом Экспедитору на бумажном носителе по форме Приложение N 1 к настоящему Договору за подписью уполномоченного лица, скрепленной печатью и/или посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора.
В рамках указанного Договора Клиент разместил Заказ N 1 от 13.12.2022 (далее - Заказ) на оказание Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении перевозки партии из 35 вагонов в срок декабрь 2022 - февраль 2023. Заказ подписан со стороны Экспедитора без возражений и разногласий.
В счет оплаты услуг Экспедитора Клиентом были перечислены денежные средства в размере 12 562 505 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением N 3864 от 15.12.2022.
Экспедитором в нарушение п. 4.1.1. Договора, в срок, указанный в Заказе услуги не оказаны.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 3864 от 15.12.2022 и сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на заявленную сумму, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 12.562.505 руб. 73 коп. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании 583.554 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 18.09.2023.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2023 года по делу N А56-91869/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Л.П. Загараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-91869/2023
Истец: АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"
Ответчик: ООО "А.Т.О.М."