Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-41047/23 по делу N А56-26341/2023

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-26341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Короткова А.В. по доверенности от 25.04.2023,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Клюев И.А. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41047/2023) общества с ограниченной ответственностью "Евро сити"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-26341/2023 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района";

2) обществу с ограниченной ответственностью "Евро сити"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик N 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сити" (далее - ответчик N 2) о солидарном взыскании 102.391 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2022 N 30629.038.3 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик N 2, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.10.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик N 2 указывал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение условий Договора за период до его заключения.

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика N 2. Ответчик N 2 доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик N 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен Договор, согласно которому истец принял на себя обязательства подавать ответчику N 2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик N 1 и ответчик N 2 обязаны своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За период 10.20-08.21 поставлена тепловая энергия па сумму 997.944 руб. 63 коп.

В соответствии с расчетами задолженности, задолженность у ответчика N 1, ответчика N 2 перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии по Договору за период с октября 2020 года по август 2021 года включительно отсутствует.

Неустойка по Договору по состоянию на 17.02.2023 равна 233.083 руб. 66 коп.

В соответствии с письмом ответчика N 268-23 от 01.08.2023 о зачете, сумма неустойки составляет 102.391 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Ответчик N 2 в апелляционной жалобе указывает, что неустойка начислена за период с 26.11.2020 по 17.02.2023, договор заключен 01.04.2022, в связи с чем полагает, что основания для взыскания неустойки до заключения Договора отсутствуют.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Помимо изложенного, неустойка начислена в соответствии с Законом N 190-ФЗ, ответчик обязан в любом случае оплачивать фактически потребленную тепловую энергию. Обязательства по оплате потребленных услуг возникли у ответчика не с даты заключения Договора, направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг.

Доводы ответчика N 2 о наличии переплаты по Договору своего подтверждения не нашли, истцом переплаты были учтены, в указанной части исковые требования уточнены.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу N А56-26341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова