Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 13АП-6977/24 по делу N А56-109636/2023

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-109636/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6977/2024) ООО "ВРК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу N А56-109636/2023, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ВРК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Вагоноремонтная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения запасных частей в размере 52 209 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.01.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что истец намеренно затягивал отгрузку запчастей ответчику, необоснованно удерживая запчасти у себя.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании гарантийных писем был отремонтирован вагон N 59346908 в объеме ТР-2.

В процессе проведения ТР-2 данного вагона образовались запасные части, которые были приняты на хранение на основании акта приема-передачи формы MX-1.

За период 01.01.2022 года по 30.11.2022 года в адрес ООО "Вагоноремонтная компания" направлялись необходимые документы для оплаты стоимости услуг по хранению запасных частей, однако, до настоящего времени не подписаны акты и расчеты к ним на сумму 52 209 руб. 68 коп.

Расчеты стоимости услуг по хранению запасных частей сформированы в соответствии с первично-учетной документацией.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги хранения неремонтопригодных запасных частей, снятых при проведении ТР-2 грузового вагона N 59346908 в объеме ТР-2 собственности/аренды компании ООО "Вагоноремонтная компания" за период 01.01.2022 года по 30.11.2022 года составляет 52 209,68 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Факт получения ответчиком спорных деталей на хранение подтверждается представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, в 2021 году был отремонтирован вагон N 59346908 на основании гарантийного письма N 01/06 от 06.12.2021 года. При ремонте вагона была выкачена неисправная колесная пара 29-968027-83 толщиной обода 32 мм, которая являлась неремонтопригодной (тонкой). Далее была подкачена исправная колесная пара 5-40075-92, которую привезли для ремонта данного вагона компания ООО "ВРК" 16.12.2021 года.

Гарантийным письмом гарантирована оплата всех затрат, возникших при отцепке в текущий ремонт вагона, в том числе стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо.

16.12.2021 года компанией ООО "ВРК" была произведена поставка исправных 8 колесных пар (АПП N 678 от 16.12.2021года), которые были приняты на хранение с 16.12.2021 года (МХ-1 N 4230 от 16.12.2021года).

В претензии выставлена услуга по хранению запасных частей, которые были приняты в 2021 году, согласно МХ-1 от 16.12.2021 года N 4230, от 01.12.2021 года N4276, от 25.11.2021 года N3717.

В 2021 году и в 2022 году до 23.08.2022 года отсутствовали договорные отношения между ОАО РЖД и ООО "ВРК" (ремонт вагона производился на основании гарантийного письма).

Договорные отношения были оформлены 23.08.2022 года N ТОР-ЦДИЦВ/230.

Соответственно, системой ЭДО СПС, где сформировано МХ-3 от 08.09.2022 (вывоз запасных частей), указана сумма задолженности. Данная МХ-3 сформировалась на основании акта приема-передачи вывоза запасных частей N 362 от 08.09.2022 года. Фактически запасные части были вывезены 08.09.2022 года, расчет ведется до периода 08.09.2022 года.

Таким образом, на основании гарантийных писем был отремонтирован вагон N 59346908 в объеме ТР-2. В процессе проведения ТР-2 данного вагона образовались запасные части, которые были приняты на хранение на основании акта приема-передачи формы МХ-1.

За период 01.01.2022 года по 30.11.2022 года в адрес Ответчика направлялись необходимые документы для оплаты стоимости услуг по хранению запасных частей согласно представленному перечню, однако акты выполненных работ и расчеты к ним не были подписаны Ответчиком. Обоснованных возражений на акты по объёму либо качеству выполненных работ также заявлено не было.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что работы, выполнение которых документально подтверждено стороной Истца, подлежали оплате Ответчиком, тогда как доказательств их оплаты не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства недобросовестных действий со стороны истца, в том числе направленных на необоснованное увеличение сроков хранения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу N А56-109636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева