Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-2280/24 по делу N А40-75780/2023

город Москва

8 апреля 2024 г.

дело N А40-75780/23

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023

по делу N А40-75780/23

по заявлению ООО "Байлар"

к МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве N 1 СОСП по г. Москве

третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", ООО "Независимая экспертная организация "Пакс"

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - Гарафонова Л.В. по доверенности от 21.12.2023,

от остальных заинтересованных лиц представители не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 признано незаконным постановление Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве от 16.12.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N 110324/19/77039-ИП; установлена в качестве рыночной стоимости имущества для целей исполнительного производства N 110324/19/77039-ИП сумма, указанная в экспертном заключении ООО "Независимая экспертная оценка Вега" N А40-75780/23 от 13.11.2023 в размере 16.181.000 руб.; с ГМУ ФССП России в пользу ООО "Байлар" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 15.000 руб.; с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А40-75780/2023 отменено приостановление исполнительного производства N 110324/19/98077-ИП в части реализации объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, район Зябликово, улица Мусы Джалиля, дом 44/45, помещение I, кадастровый номер: 77:05:0012001:16603.

Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ПАО "Россети Московский регион", ООО "Независимая экспертная организация "Пакс".

Через канцелярию суда от генерального директора ООО "Байлар" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом и отклонено, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представители ГУ ФССП России по г. Москве, Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве N 1 СОСП по г. Москве и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-120469/18 обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ООО "Байлар" на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, район Зябликово, улица Мусы Джалиля, дом 44/45, помещение I, кадастровый номер: 77:05:0012001:16603.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 033176003 от 21.10.2019.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 110324/19/77039-ИП от 05.12.2019.

К участию в исполнительном производстве в качестве специалиста для оценки стоимости указанного имущества должника привлечено ООО "Независимая экспертная организация "ПАКС".

ООО "Независимая экспертная организация "ПАКС" составлен отчет N 250/2022-СП от 17.10.2022, в котором определена рыночная стоимость имущества должника в размере 7.980.000 руб.

16.12.2022 постановлением о принятии результатов оценки приняты результаты оценки нежилого помещения в соответствии с отчетом оценщика N 250/2022-СП от 17.10.2022 в размере 7.980.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого акта и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировано требование - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на заниженную стоимость имущества, не соответствующей ее действительной рыночной стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 11 Закона об оценочной деятельности отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 12.07.2023 назначено проведение экспертизы, порученное ООО "Независимая экспертная оценка Вега" и перед экспертом поставлены соответствующие вопросы.

Согласно экспертному заключению N А40-75780/23-144-567 от 13.11.2023 рыночная стоимость спорного нежилого помещения, кадастровый номер 77:05:0012001:16603 для целей его реализации в рамках исполнительного производства по состоянию на 14.10.2022 составляет 16.181.000 руб.

Таким образом, доводы заявителя о заниженной стоимости спорного имущества подтверждены экспертным заключением.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу N А40-75780/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова