Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-51231/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-318913/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яровой Т.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019

по делу N А40-318913/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Яровой Татьяны Викторовны; не применении в отношении Яровой Татьяны Викторовны правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Яровой Татьяны Викторовны (18.09.1965 г.р., место рождения: гор. Керчь Крымской области Республика Украина)

при участии в судебном заседании:

от Яровой Т.В. - Барсуков И.А. по дов. от 05.12.2018

от АО "Райффайзенбанк" - Кормашов А.О. по дов. от 21.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 в отношении гражданина-должника Яровой Татьяны Викторовны (ИНН 772983396804, СНИЛС 146-708-040-64) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Чирков Кирилл Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего Чиркова К.А. о результатах проведения реализации имущества гражданина Яровой Т.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Яровой Татьяны Викторовны (18.09.1965 г.р., место рождения: гор. Керчь Крымской области Республика Украина). Не применены в отношении Яровой Татьяны Викторовны правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Чиркова Кирилла Александровича согласно реквизитам, представленным в материалы дела, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, поступившие от Яровой Т.В. по чеку-ордеру от 19.12.2018 (при зачислении на депозитный счет - платежное поручение от 20.12.2018 N 195929).

Не согласившись с определением суда, Яровая Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-318913/18 в части неприменения в отношении Яровой Т.В. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Освободить Яровую Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается, что судом первой инстанции неполно выяснены существенные обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права. Апеллянт считает, что ни одно обстоятельство, указанное в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не доказано ни финансовым управляющим, ни конкурсным кредитором.

В судебном заседании представитель Яровой Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Райффайзенбанк" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-318913/18 отменить в части не применения правил об освобождения от исполнения обязательств Яровой Т.В.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что поскольку Яровая Т.В. проходит свидетелем по уголовному делу, возбужденному по факту хищения неустановленными следствием лицами из корыстных побуждений денежных средств в размере 1 795 383,41 рублей, принадлежащих АО "Райффайзенбанк" и являющихся крупным размером. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества Яровая Т.В. действовала добросовестно, со стороны должника фактов непредоставления и/или сокрытия информации не выявлено. Должник не только не скрывал информацию, но и максимально сотрудничал с финансовым управляющим в течение всего времени.

Изучив материалы дела, в том числе кредитные договоры должника, размер и порядок их погашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: а) должник добросовестно исполнял взятые на себя обязательства; б) на момент заключения кредитных договоров доход должника позволял полностью исполнять взятые на себя обязательства, т.е. превышал размер необходимой ежемесячной выплаты банкам; в) имущественное состояние должника с момента заключения кредитных договоров не улучшалось и не менялось, сделок должник не совершал.

Обстоятельств, предусмотренных п.4 и п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве допускающих не освобождение гражданина от долгов выявлено не было, в связи с чем финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении последнего от исполнения требований кредиторов.

За все время с момента получения кредитов, Яровая Т. В. не заключала сделок по приобретению/продаже недвижимого или движимого имущества. Информация, полученная финансовым управляющим и представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что имущественное положение должника не изменилось. Указанное подтверждается ответами из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УГИБДД по Московской области, Гостехнадзора Московской области, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Московской области. Из указанных ответов на запросы финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Законодатель установил строгий определённый порядок реализации имущества гражданина и ограниченный перечень исключительных ситуаций, при которых физическое лицо не подлежит освобождения от обязательств, которые в данном случае отсутствуют

Таким образом, суд считает, что правовых оснований, предусмотренные законом для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, в данном случае отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Уголовное дело в отношении Яровой Т. В. не возбуждалось.

Доказательств изменения статуса участника уголовного дела в отношении Яровой Т. В. в матераилы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой должником части следует отменить, а должник, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В данном случае следует применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в обжалуемой части, так как обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве для неприменения в отношении должника правила об освобождения от обязательств, не установлено.

С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части следует отменить, а должник, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Поскольку обжалуемое определение обладает такими признаками, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-318913/18 в обжалуемой части отменить.

Освободить Яровую Татьяну Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев