Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-85325/23 по делу N А40-173428/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-173428/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марлин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года по делу N А40-173428/23, принятое

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "Марлин" (ОГРН 1047796697684),

третье лицо - ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности в размере 6 748 903 руб. 04 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: Искандеров А.М. по доверенности от 30.11.2023, от ответчика: не явился, извещён, от третьего лица: Матявин В.В. по доверенности от 01.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Марлин" о взыскании 6 748 903 руб. 04 коп. долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением от 23 октября 2023 года по делу N А40-173428/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора энергоснабжения N 93600334 от 20.12.2012 (с 01.01.2023 номер договора энергоснабжения изменен на 77650001003506).

17.11.2022 ПАО "Россети Московский регион" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в отношении приборов учета N N 21155167, 11207926, о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 012093/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК-Ю, N 012094/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИКЮ от 16.12.2022.

Спорные приборы учета были изъяты у потребителя и направлены на экспертизу на завод - изготовитель ООО "НПК "Инкотекс".

Вменяемое абоненту нарушение учета электроэнергии документально подтверждено в актах технического исследования N N 1467/230, 1470/230 от 01.12.2022 завода-изготовителя спорных приборов учета, в частности, подтверждено - следы переклеивания голографической наклейки, несоответствие оттиска пломб государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика (иные нарушения).

Расчет объема потребленной электроэнергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений за период с 19.05.2022 по 17.11.2022. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 6 810 863 руб. 17 коп.

Поскольку ответчиком потребленная с нарушением порядка учета электроэнергия за апрель 2023 полностью не оплачена (частичная оплата в сумме 61 960 руб. 13 коп.), истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 6 748 903 руб. 04 коп

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 не содержат требований к сетевой организации по обязательному приглашению (уведомлению) ответственного за электрохозяйство потребителя для участия в проверке прибора учета.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 174 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из буквального толкования норм пунктов 170 и 174 Основных положений усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект электроснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителей, то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки доступ к энергопринимающим устройствам Абонента был обеспечен представителем Акристова А.В., что с учетом требований п. 169, п. 174 Основных положений, статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией ФАС России изложенной в письме от 06.06.2017 N ВК/38035/17, а также Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, является достаточным условием для признания проверки 17.11.2022 проведенной в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Ответчик обязан обеспечить, в том числе, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации электроустановок, правил безопасности и других нормативно-технических документов, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

По общему правилу презюмируется, что объекты энергохозяйства, а в конкретном случае подстанция является источником повышенной опасности, которая не должна находиться в свободном, открытом доступе, в особенности, когда имеются открытые токовыводящие части узла учета, поскольку это создает угрозу жизни и здоровья.

Указанное означает, что лицо, предоставившее доступ к помещению, в котором расположены ПУ, является уполномоченным представителем потребителя. В настоящем деле такая презумпция ответчиком не опровергнута.

Вопреки доводам ответчика, факт нарушения учета зафиксирован в акте проверки, которая проводилась за несколько дней до составления акта безучетного потребления электроэнергии и с участием представителя ответчика, в связи с чем, предоставить объяснения относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии представитель ответчика имел возможность в момент проверки.

Ответчик не воспользовался своими правами по даче объяснений и возражений по факту выявленных нарушений и составления спорного акта.

После проведения проверки ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного потребления электроэнергии и о дате и месте проведения экспертизы.

Так, в адрес ответчика были направлены уведомления от 18.11.2022 N ЭУ/09/418 и от 05.12.2022 N ЭУ/09/464.

Согласно информации о движении почтовых отправлений (РПО 80100578402452 и 80087179592068), следует, что уведомление о дате и месте проведения экспертизы прибыло в место вручения 23.11.2022 (за 10 дней до проведения экспертизы), уведомление о составлении акта безучетного потребления электроэнергии прибыло в место вручения 08.12.2022 (за 9 дней до составления актов). Почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Бездействуя по получению корреспонденции, ответчик принимает на себя все риски, связанные с таким бездействием.

Кроме того, с учетом того, что приборы учета были демонтированы и изымались в присутствии представителя ответчика, были помещены в сейф-пакеты и опечатаны; ответчик не мог не знать о предстоящей экспертизе приборов учета и составлении актов. Однако с заявлениями о предоставлении сведений о датах проведения экспертизы приборов учета и составления актов безучетного потребления электроэнергии не обращался.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен сетевой организацией о дате и времени составления акта безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 012093/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК,

N 012094/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК от 16.12.2022.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период безучётного пользования с 19.05.2022 по 17.11.2022 в соответствии с п. 186, 187 Основных положений, и составил 1 101 598 кВт/ч на сумму 6 810 863,17 руб.

Указанный способ расчета является императивным.

Довод ответчика о необходимости проведения расчета по акту от 16.12.2022 N 012094/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК-Ю с 13.07.2023 (дата вскрытия прибора учета) подлежит отклонению, поскольку, согласно приложения к акту технического исследования N 1470/230 от 01.12.2022, время между вскрытием и закрытием прибора учета составляло 1 секунду, что не может подтверждать факт нарушения целостности прибора учета конкретно в эту дату.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, а также - целостности и сохранности элементов прибора учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями для случаев безучетного потребления.

Таким образом, совокупность выявленных при проверке обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии факта безучетного потребления.

Иные доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-173428/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын