Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-6133/24 по делу N А56-65060/2023

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-65060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6133/2024) ООО "Константа-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу N А56-65060/2023, принятое

по иску ООО "Константа-2"

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дранькова В. Н. (доверенность от 01.01.2024)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа-2" (ОГРН 1023403452280, адрес: 400066, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Советская д.8 кв.5; далее - ООО "Константа-2", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259, адрес: 196210, г.Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.8 литер А, офис 132; далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 1 086 787 руб. 73 коп. стоимости утраченного груза по договору транспортной экспедиции от 01.01.2023 N ВГ00001188/2023 и 19 886 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 05.07.2023 и, начиная с 06.07.2023 по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

К участию в деле в качестве публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, адрес: 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д.11, этаж 10, пом.12; далее - ПАО "ГРС", третье лицо).

Решением суда от 10.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Константа-2" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Деловые линии" (экспедитор) и ООО "Константа-2" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2023 N ВГ00001188/2023 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

В соответствии с накладной от 31.03.2023 N 23-00781013037 ответчик принял от истца к перевозке сборный груз в количестве 2 грузовых мест, весом 28 кг, с объявленной стоимостью 1 400 руб.

В ходе доставки груз был утрачен.

Согласно товарным накладным от 31.03.2023 N 550, от 31.03.2021 N 551, от 31.03.2023 N 552 стоимость утраченного груза составляет 1 088 187 руб. 73 коп.

Груз был застрахован ПАО "ГРС" (страховщик) на основании договора страхования грузов от 01.10.2021 N 002 PIC-541696/2021 на условиях страхования, определенных в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора ООО "ГРС" от 30.07.2019 N127, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования.

В связи с утратой принятого к перевозке груза истец направил в адрес ООО "Деловые линии" претензию с требованием возместить причиненный ему ущерб.

Претензия была передана на рассмотрение страховщику, по результатам рассмотрения которой ПАО "ГРС" признало данное событие страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1 400 руб.

Поскольку ущерб в сумме 1 086 787 руб. 73 коп. (1 088 187,73 - 1 400) истцу не возмещен, ООО "Константа-2" направило в адрес ООО "Деловые линии" претензию о возмещении ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Константа-2" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Константа-2" в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную от 31.03.2023 N23-00781013037.

В соответствии с приемной накладной от 31.03.2023 N 23-00781013037 и пунктом 3.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Однако истцом (отправителем) данный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

Услуга по досмотру внутреннего состояния груза не заказывалась, соответствующее соглашение не заключалось. При отправке груза отправителем проверка внутреннего содержимого грузового места не осуществлялась.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, какой именно сборный груз был отправлен истцом в адрес грузополучателя, определить не представляется возможным, представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым грузового места также не представляется возможным.

Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

При отправке груза по приемной накладной от 31.03.2023 N 23-00781013037 опись вложения не оформлялась.

Отметки экспедитора о приеме груза к перевозке в представленных истцом товарных накладных от 31.03.2023 N 551, N550, N552 отсутствуют. Ссылки на указанные товарные накладные в накладной (экспедиторской расписке) от 31.03.2023 N23-00781013037 отсутствуют. Груз по указанным товарным накладным экспедитором к доставке не принимался.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и представленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Таких доказательств истец не представил.

При этом, ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 6.5 договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ущерб подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально поврежденной части груза.

Судом установлено, что ценность груза по накладной от 31.03.2023 N 23-00781013037 является объявленной и составляет 1 400 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза (пункт 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200).

Согласно пункту 2.2.2 договора транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить ценность груза в накладной экспедитора, объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза. Таким образом, право на объявление ценности груза принадлежит отправителю и единственное требование, которое предъявляет закон к ее сумме - она не должна превышать действительную стоимость груза. Установление объявленной ценности ниже действительной стоимости груза законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя клиента/грузоотправителя либо лица, представляющего интересы клиента/грузоотправителя, представителем клиента/грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы клиента/грузоотправителя, в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ размер ответственности экспедитора в случае утраты груза ограничен суммой в размере 1400 руб., указанной в качестве объявленной стоимости груза в накладной экспедитора.

Товарные накладные от 31.03.2023 N 550, N 551, N 552, представленные истцом в обоснование стоимости груза, нельзя соотнести с транспортировкой, поскольку указанные документы не передавались экспедитору в качестве сопроводительных документов на груз. На данных документах отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что именно этот груз и этой стоимостью был принят ООО "Деловые линии" к экспедированию в соответствии с накладной от 31.03.2023 N 23-00781013037.

Груз застрахован истцом в ПАО "ГРС" "От всех рисков", страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения за утраченный груз в размере 1 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Закона N 87-ФЗ, а также условиями договора транспортной экспедиции, с учетом произведенного страхового возмещения, пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ООО "Деловые Линии" ответственности за утрату груза в заявленном истцом размере, в связи с чем, отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу N А56-65060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова