Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 18АП-12888/19

г. Челябинск

07 октября 2019 г.

Дело N А76-28194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палкиной Юлии Борисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу N А76-28194/2017.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий Волков Сергей Николаевич (паспорт),

кредиторы - Курманова Мария Эдуардовна (паспорт), Проценко Наталья Николаевна (паспорт), Анохин Денис Алексеевич (паспорт), Жиганов Виктор Борисович (паспорт), Аксенова Мария Ивановна (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Палкиной Юлии Борисовны (далее - должник, Палкина Ю.Б.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) Палкина Ю.Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Волков Сергей Николаевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности (вх.N 22921 от 22.04.2019).

Также финансовый управляющий Волков С.Н. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (вх. от 24.06.2019 N 37028).

Определением от 06.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Палкиной Ю.Б. в редакции, представленной кредиторами Проценко Натальей Николаевной, Аксеновой Мариной Ивановной, Жигановым Виктором Борисовичем, Курмановой Марией Эдуардовной, Анохиным Денисом Алексеевичем (далее - Положение).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Палкина Ю.Б. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 06.08.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что цена имущества, представленная кредиторами, существенно занижена и является необоснованной, считает, что к реализации имущества необходимо привлекать специализированную организацию для проведения открытых торгов.

В судебном заседании финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредиторы Курманова Мария Эдуардовна, с мнением которой согласились иные кредиторы - Проценко Наталья Николаевна, Анохин Денис Алексеевич, Жиганов Виктор Борисович, Аксенова Мария Ивановна с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим представлены в материалы дела два Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, согласно которым начальная продажная цена дебиторской задолженности Горланцевой Е.Э. - 2 604 132 руб. 36 коп., дебиторской задолженности Сумских Н.А. - 457 850 руб., дебиторской задолженности Цыганковой М.Н. - 3 770 499 руб. 63 коп. (л.д. 4-8, т.1), доля в обществе с ограниченной ответственностью "Партнер" - 5 000 000 руб. (л.д. 2-6, т.2).

Кредиторами Проценко Н.Н., Аксеновой М.И., Курмановой М.Э. Жигановым В.Б., Анохиным Д.А. представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, согласно которому начальная продажная цена дебиторской задолженности Горланцевой Е.Э. - 52 082 руб. 65 коп., дебиторской задолженности Сумской Н.А. - 9 157 руб., дебиторской задолженности Цыганковой М.Н. - 75 410 руб.; доля в обществе с ограниченной ответственностью "Партнер" - 10 000 руб., реализация предложена на условиях прямых договоров (л.д. 95-97, т. 1).

Финансовым управляющим представлено мнение (л.д. 119, т.1), в котором он согласился с Положением, представленным кредиторами, посчитал возможным утвердить Положение в редакции кредиторов.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Палкиной Ю.Б. в редакции, представленной кредиторами, принял во внимание мнение финансового управляющего, исходил из того, что представленное кредиторами Положение о порядке продажи имущества должника отвечает интересам кредиторов и обеспечивает их право на удовлетворение имеющихся требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчета об иной стоимости имущества не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества должником не заявлялось; сведения, объективно подтверждающие несоответствие определенной кредиторами и финансовым управляющим стоимости спорного имущества его действительной стоимости, не предъявлено.

Согласия должника на проведение за его счет оценки имущества не имеется, кто-либо из кредиторов с инициативой самостоятельно оплатить проведение оценки спорного имущества не вышел.

При этом затраты на проведение оценки реализуемого имущества должника могут превысить стоимость подлежащего продаже имущества.

Представленный кредиторами текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Предложенный кредиторами порядок реализации имущества должника (по прямому договору) существенным образом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Кредиторами предложена цена по дебиторской задолженности физических лиц, исходя из сведений службы судебных приставов о наличии у дебиторов значительного объема неисполненных обязательств не только перед Палкиной Ю.Б., что очевидно свидетельствует о низкой ликвидности дебиторской задолженности.

Доля в уставном капитале ООО "Партнер" предложена к реализации по цене 10 000 руб., поскольку доказательств того, что номинальная стоимость доли в 5 000 000 руб., соответствует рыночной стоимости не представлено, Палкиной Ю.Б. ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлено доказательств обладания ООО "Партнер" значительными ликвидными активами.

В материалы дела представлено мнение финансового управляющего (л.д. 119), в котором он обосновал свое согласие с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, представленным кредиторами.

Данное мнение судом апелляционной инстанции расценивается как заключение финансового управляющего о стоимости подлежащего реализации имущества в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Документально подтвержденных доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества по заниженной цене, в материалы обособленного спора должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, что обеспечивается, в том числе разумными расходами на мероприятия процедуры банкротства) и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость необоснованного затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции кредиторов, в котором содержатся сведения о проведении открытых торгов посредством заключения договоров прямой продажи по цене, установленной кредиторами, с учетом согласия финансового управляющего.

Подателем жалобы не представлено доказательств наличия денежных средств в конкурсной массе, за счет которых возможно проведение оценки спорного имущества специализированным оценщиком, а также на его реализацию в иной, чем предложено кредиторами редакции положения.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу N А76-28194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Палкиной Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев