Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 14АП-5758/19

г. Вологда

28 октября 2019 г.

Дело N А66-5138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Михайловой А.А. по доверенности от 22.03.2019 N 77, от индивидуального предпринимателя Хотулевой Елены Владимировны Князевой Я.М. по доверенности от 15.06.2017,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А66-5138/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к индивидуальному предпринимателю Хотулевой Елене Владимировне о взыскании 26 249 руб. 87 коп., в том числе 17 943 руб. 91 коп. задолженности и 8 305 руб. 96 коп. пеней за период с 11.12.2015 по 19.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хотулевой Елене Владимировне (ОГРНИП 304690112700178; ИНН 690303500535; адрес: 170002, Тверская область, город Тверь) о взыскании 26 249 руб. 87 коп., в том числе 17 943 руб. 91 коп. задолженности и 8 305 руб. 96 коп. пеней за период с 11.12.2015 по 19.03.2018.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 21 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела апелляционный суд перешел к его рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение апелляционного суда от 06 сентября 2019 года).

Ввиду этого решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с предпринимателя 17 943 руб. 91 коп. задолженности и 13 565 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2015 по 14.10.2019, с начислением пеней по день фактической уплаты долга.

Мотивируя заявленные требования, общество ссылается на наличие у сторон заключенного договора на поставку тепловой энергии на объект ответчика, которым в том числе определен порядок расчета объема и стоимости поставленного ресурса, и наличие у предпринимателя перед истцом непогашенной задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на указанный объект.

Представитель предпринимателя с доводами истца не согласился, указывает на то, что в спорный период поставка тепла на объект предпринимателя не осуществлялась, отопление данного объекта в эти периоды производилось от иных источников энергии, предприниматель направлял в адрес общества заявку на отключение объекта от тепловых сетей истца.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - РСО) и предпринимателем 01.10.2009 заключен договор энергоснабжения N 8657 (далее - договор), согласно которому РСО обязалась поставлять на объекты, указанные в приложение 2 к договору (том 1, лист 59), тепловую энергию, а предприниматель обязался оплачивать ее стоимость.

В соответствии с соглашением к договору, заключенному 01.07.2014, с указанной даты РСО по договору выступает общество.

В приложении 4 к договору сторонами определена граница балансовой принадлежности сторон (том 1, лист 61).

В разделе 7 договора предусмотрено, что расчеты сторон производятся согласно показаниям прибора учета, при отсутствии прибора учета - исходя из тепловых нагрузок.

Расчет тепловых нагрузок согласован сторонами в приложении 1 к договору (том 1, лист 58).

Окончательный срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора).

Ссылаясь на то, что стоимость тепловой энергии, поставленной в период с октября по ноябрь 2015 года на объект ответчика, последний не оплатил, общество обратилось в суд с требованием о взыскании долга и неустойки в заявленных истцом размерах с учетом последующего их уточнения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований общества ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ресурса в указанный выше период в рамках договора на объекты ответчика подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнут.

В подтверждение факта поставки тепла, а также его объема и стоимости общество представило акт от 30.11.2015, счет от 30.11.2015 и счет-фактуру от 30.11.2015, расчет задолженности, акт сверки расчетов и доказательства направления первичных учетных документов предпринимателю (том 1, листы 67, 69, 70-76).

В первичных учетных документах (акте от 30.11.2015, счете от 30.11.2015 и счете-фактуре от 30.11.2015) отражены объем и стоимость потребленной тепловой энергии за ноябрь 2015 года и за предыдущий период.

Расчет задолженности также содержит сведения о начисленной стоимости тепловой энергии за октябрь 2015 года и ноябрь 2015 года (том 1, лист 69).

Из данных документов видно, что расчет объема и стоимости потребленной энергии в спорных периодах определен обществом исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 1 к договору.

Эти факты, а также факт получения упомянутых выше документов предприниматель не опроверг.

Доводы предпринимателя о том, что поставка тепла на объект не осуществлялась ввиду установки в нем ответчиком иного отопительного устройства, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

При этом обществом суду апелляционной инстанции предъявлен акт от 20.11.2015, в котором отражен факт отключения предпринимателя 20.11.2015 от теплопотребления ввиду наличия непогашенной задолженности (том 2).

Возражения представителя предпринимателя относительно этого документа судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку иных доказательств, подтверждающих как факт отключения объекта ответчика от сетей истца, так и факт обращения предпринимателя к обществу с просьбой о таком отключении, суду подателем жалобы не предъявлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что объем потребления тепловой энергии следует определять по показаниям прибора учета, также не является состоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами согласован какой-либо прибор учета для расчетов сторон по договору.

Расчет суммы задолженности, на которую ссылается истец, составлен с учетом названного выше акта от 20.11.2015, объем и стоимость теплопотребления определены обществом за период с 01.10.2015 по 20.11.2015.

С учетом изложенного и того, что факт поставки тепловой энергии, нарушения обязательств по оплате ее стоимости, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере, а также 13 565 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2015 по 14.10.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разногласий арифметического характера относительно указанной выше суммы пеней у сторон также не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено, контррасчет пеней не предъявлен.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом их последующего уточнения являются обоснованными и удовлетворяются судом апелляционной инстанции.

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5138/2018, принятое в виде резолютивной части от 21 мая 2018 года, отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хотулевой Елены Владимировны (ОГРНИП 304690112700178; ИНН 690303500535) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) 17 943 руб. 91 коп. задолженности, 13 565 руб. 60 коп. пеней за период с 11.12.2015 по 14.10.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга 17 943 руб. 91 коп. с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хотулевой Елены Владимировны (ОГРНИП 304690112700178; ИНН 690303500535; адрес: 170002, Тверская область, город Тверь) в доход федерального бюджета 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова