Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2024 г. N 13АП-32964/23 по делу N А56-18619/2023

г. Санкт-Петербург

27 января 2024 г.

Дело N А56-18619/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии согласно протокола судебного заседания от 09.01.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32964/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу N А56-18619/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (ответчик, ООО "ЖКС N 1 Выборгского района") о взыскании 2 363 466 рублей долга, 905 888,51 рублей неустойки, неустойку, начиная с 01.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения подлежит исчислению с учетом сумм задолженности, которая определяется с применением тарифа на горячее водоснабжение в руб. за куб. м.

В ходе проверки обоснованности апелляционной жалобы судом рассмотрение дела откладывалось с целью представления сторонами дополнительных пояснений и расчетов.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела следующих документов: копий информационных расчетов количества тепловой энергии и неустойки, пояснения, согласно которым сумма разногласий не может составлять более 160 037,76 рублей по договору N 5682.036.1 от 01.10.2007.

Ответчик мотивированных возражений не заявил, контррасчет не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО "ЖКС N 1 Выборгского района" заключены договоры теплоснабжения:

1. от 01.10.2007 N 5726.036.1

2. от 01.10.2007 N 5682.036.1

3. от 01.10.2007 N 5714.036.1

4. от 01.10.2008 N 9227.036.1

В соответствии с условиями Договоров Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении N 10 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Пунктом 5.4 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

По Договору 5726.036.1 за период 04.2022-09.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 1 689 721,47 рублей.

По Договору 5682.036.1 за период 04.2022-09.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 2 437 912,98 рублей.

По Договору 5714.036.1 за период 03.2022-09.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 676 500,97 рублей.

По Договору 9227.036.1 за период 03.2022-09.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 2 080 664 руб. 79 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договоров, нарушение установленных сроков, Предприятие обратилось в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании долга и неустоек.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела в рамках апелляционного обжалования, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спорный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые позволяют раздельно фиксировать потребление тепловой энергии на отопление в Гкал, на горячее водоснабжение в Гкал, а также количество потребленной воды по услуге "горячее водоснабжение" в куб. м.

Объем горячей воды в куб. м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные "полотенцесушители". То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб. м), необходимое для приготовления одного куб. м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0).

В силу пункта 7 статьи 19 Закона N190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N124 (в редакции, действующей в спорный период), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения.

Исполнитель коммунальной услуги должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Поскольку размер неустойки зависит о правильного определения общей суммы задолженности, определенной в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 124, N 354 и Закона N 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции обязал стороны представить Отчеты о теплопотреблении за спорный период, справочные расчеты с расшифровкой по услугам "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение", с указанием в них единиц измерения поставленного ресурса (Гкал/куб. м), порядок определения объема поставленного ресурса (показания приборов учета/норматив потребления).

Истцом требование исполнено, представлен информационный расчет, из которого следует, что по состоянию на 30.06.2023 по:

Договору от 01.10.2007 N 5726.036.1 за период 04.2022-09.2022 отсутствует.

Договору от 01.10.2007 N 5682.036.1 за период 04.2022-09.2022 отсутствует.

Договору от 01.10.2007 N 5714.036.1 за период 03.2022-09.2022 составляет 676 500,97 рублей.

Договору от 01.10.2008 N 9227.036.1 за период 03.2022-09.2022 составляет 1 686 965,03 рублей.

Данные обстоятельства не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 363 466,00 рублей. Из справочного расчета истца, следует, что необоснованно предъявлено ко взысканию 160 037,76 рублей по договору от 01.10.2007 N 5682.036.1, в остальной части расчет верен.

В суде апелляционной инстанции истец представил информационный расчет, который ответчик мотивированно не опроверг, подтверждающий, что на дату принятия решения задолженность в указанной сумме имела место.

Согласно информационному расчету истца, неустойка по договорам за просрочку оплаты тепловой энергии составила по:

Договору от 01.10.2007 N 5726.036.1 за период 04.2022-09.2022 по состоянию на 30.06.2023 -163 587,06 рублей.

Договору от 01.10.2007 N 5682.036.1 за период 04.2022-09.2022 по состоянию на 30.06.2023 -222 387,73 рублей.

Договору от 01.10.2007 N 5714.036.1за период 03.2022-09.2022 по состоянию на 30.06.2023 -120 844,22 рублей.

Договору от 01.10.2008 N 9227.036.1 за период 03.2022-09.2022 по состоянию на 30.06.2023 -388 535,11 рублей.

а всего 895 354,12 рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, признал его верным.

Учитывая, что необоснованно предъявленная сумма долга предъявленная ко взысканию в размере 160 037,76 рублей по договору от 01.10.2007 N 5682.036.1 оплачена ответчиком, указанную сумму следует зачесть при удовлетворении требований по неустойки по договору от 01.10.2007 N 5682.036.1, которая составит 62 349,97 рублей

Общая сумма неустойки за период 03.2022-09.2022, подлежащая удовлетворению ставит 735 316,36т рублей.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вины кредитора в нарушении обязательства должником судом не установлено.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14 при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Наряду с этим взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, начисленная Обществом законная неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Оснований для снижения суммы неустойки у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе с учетом частичного удовлетворения исковых требований по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу N А56-18619/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 363 466,00 рублей долга, 735 316,36 рублей неустойки за период с 26.05.2022 по 26.01.2023, неустойку, начиная с 01.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга (2 363 466,00 рублей), исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 16 020,00 рублей расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 274,00 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова