Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 11АП-18687/19

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Дело N А55-8655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

с участием:

от финансового управляющего Лихтинова М.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Эл Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела N А55-8655/2018 (судья Гольдштейн Д.К.)

о несостоятельности (банкротстве) Головина Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.04.2018 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Головинова Владимира Ивановича.

Решением суда от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении Головинова Владимира Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Лихтинов Максим Александрович.

Финансовый управляющий гражданина-должника представил в суд отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года завершена процедура реализации имущества. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ "Эл Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-8655/2018 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, отчета финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества у гражданина и получены сообщения из которых следует, что самоходная техника за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, как индивидуальный предприниматель должник не зарегистрирована, участником (учредителем) юридических лиц не является, УФССП по Самарской области представило сведения об отсутствии возбужденных в отношении гражданина-должника исполнительных производств, ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" сообщило, что должник не значится в картотеке ГИМС.

Финансовым управляющим был сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 5 578 296 руб. 91 коп.

В результате процедуры реализации имущества должника была оспорена сделка по реализации транспортного средства, с ответчика в пользу должника взыскано 550 000 руб.; данные денежные средства поступили в конкурсную массу.

В ходе процедуры реализации имущества должника была сформирована конкурсная масса должника, за счет которой частично погашены требования кредиторов в размере 656 667 руб. 90 коп.

Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскания, финансовым управляющим не обнаружено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина - Головинова Владимира Ивановича.

В указанной части судебный акт не обжалован и проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника.

Судом первой инстанции определено освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части заявитель жалобы полагает, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем, ООО КБ "Эл банк" обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании с Должника и поручителей суммы задолженности по кредитному договору, суммы начисленных за пользование кредитом процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. Также считает, что со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, а именно злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед кредитором, в лице ООО КБ "Эл банк", а также возложение на себя заведомо неисполнимых обязательств, ввиду чего освобождение Головинова В.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО КБ "Эл банк" по кредитному договору недопустимо.

Кроме того, ООО КБ "Эл банк" полагает, что финансовым управляющим были приняты не все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на выявление имущества должника и увеличение конкурсной массы. В материалах дела, отсутствует исчерпывающая информация об имуществе супруга Должника, бывшего супруга, принадлежавшего им на праве общей собственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В реестр требований Головинова В. И. включился, только один кредитор ООО КБ "Эл банк" в лице ГК "АСВ". При заключении договора поручительства у должника не имелось иных неисполненных обязательств.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. В материалы дела представлено свидетельство о смерти супруги должника от 09.10.2012 года.

В силу изложенного, доводы банка о невыполнении финансовым всех необходимых мероприятий противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Указанные разъяснения изложены в п. 24. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 г.

Представители ГК "АСВ" доказательства представление должником недостоверных сведений в суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, равно как и при подачи апелляционной жалобы не представили.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в части освобождения должника от исполнения обязательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-8655/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова