Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 07АП-9063/19

город Томск

21 октября 2019 г.

Дело N А27-1255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Захрямина Владимира Александровича (N 07АП-9063/2019(1)) на определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1255/2018 о несостоятельности (банкротстве) Захрямина Владимира Александровича (07.01.1975 г.р., место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, ОГРНИП 315421700002771, ИНН 422002106465, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-т Кузнецкстроевский, 13, 63) по ходатайству финансового управляющего имуществом должника - гражданина Захрямина Владимира Александровича, город Новокузнецк Кемеровской области Бахарева Виталия Валерьевича о завершении исполнения плана реструктуризации долгов.

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) в отношении должника - гражданина Захрямина Владимира Александровича, город Новокузнецк Кемеровской области 07.01.1975 рождения, место рождения город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 422002106465, проживающего по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Запорожская, 41, 32 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Бахарев Виталий Валерьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - N 2739114 от 01.06.2018.

Определением суда от 18.12.2018 (резолютивная часть оглашена 11.12.2018) в деле о банкротстве Захрямина В.А. утвержден план реструктуризации долгов в редакции, предложенной должником, установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - 25.12.2021, судебное разбирательство по результатам исполнения плана реструктуризации долгов назначено на 11.01.2022.

18.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Бахарева В.В. (далее - финансовый управляющий, заявитель) о досрочном завершении процедуры банкротства гражданина Захрямина В.А. и прекращении процедуры банкротства в отношении должника в связи с исполнением плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 24.07.2019 заявление принято судом к производству.

Определением от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 12.08.2019), в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника - гражданина Захрямина Владимира Александровича, город Новокузнецк Кемеровской области Бахарева Виталия Валерьевича о завершении исполнения плана реструктуризации долгов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу рассмотреть по существу ходатайство финансового управляющего (исх. N от 17.07.2019) о прекращении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина Захрямина В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения вопроса, частично неудовлетворенными остались требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов, но не заявленные для включения в реестр требований кредиторов надлежащим образом. Полагает, что продолжение процедуры с сохранением исполнения плана реструктуризации повлечет как расходы финансового управляющего на осуществление контроля за исполнением плана, так и лишние затраты в форме выплаты процентной части вознаграждения финансовому управляющему в размере 7% от суммы удовлетворенных требований кредиторов. Исходя из того, что должник восстановил свою платежеспособность, доказал добросовестность при осуществлении платежей, осуществление контроля финансового управляющего за должником не требуется и влечет необоснованные затраты для сторон. По мнению должника, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу, несмотря на ошибку финансового управляющего при указании нормы, которой следовало бы руководствоваться, ходатайствуя о прекращении процедуры банкротства, поскольку суд обязан самостоятельно установить норму, подлежащую применению.

Финансовый управляющий имуществом должника Павленко Е.А., утвержденный определением от 02.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу, указал на наличие у него сведений, полученных от должника о том, что обязательства исполняются должником в соответствии с утвержденным судом планом реструктуризации долгов. Поддерживая доводы апелляционной жалобы, считает, что прекращение производства по делу о банкротстве не повлечет ущерба для кредиторов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в настоящее время план реструктуризации, предложенный должником и утвержденный судом, выполнен в части погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры реструктуризации выполнены, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, финансовый управляющий обратился с ходатайством о досрочном завершении процедуры реструктуризации долгов и прекращении в этой связи процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного завершения процедуры реструктуризации.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, считает вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства гражданина Захрямина В.А. с заявлением об установлении требований обратились три кредитора: ПАО "Сбербанк России" с суммой требований в размере 63 934,07 рубля основного долга, ПАО "Азиатско-тихоокеанский банк" с суммой требований в размере 71 554,96 рубля основного долга, ПАО Банк ВТБ с суммой требований в размере 1 886 976,93 рублей основного долга, из которых 1 580 805,48 рублей обеспечены залогом имущества должника по договору ипотеки от 25.12.2012 N 723/2007-0000022-з01, 73 718,87 рублей неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов.

Определением суда от 18.12.2018 утвержден план реструктуризации долгов Захрямина В.А., предусматривающий погашение обязательств перед кредиторами, предъявившими требования в процедуре банкротства, в том числе, требования, обеспеченные залогом имущества должника, а также перед кредиторами и уполномоченным органом, не обратившимися с требованием о включении в реестр в деле о банкротстве: ФНС России в размере 576 817 руб. 49 коп., ПАО "Банк Зенит" в размере 641 929 руб. 66 коп. Данный план разработан самим должником, и предусматривал ежемесячное погашение требований всех кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражным судом может быть принято определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

В ходе исполнения плана реструктуризации долгов удовлетворены обеспеченные залогом требования кредитора ПАО "Банк ВТБ" за счет реализации имущества должника:

* 1/3 доли в праве собственности на здание автогаража (часть отдельно стоящего нежилого здания), назначение нежилое, общей площадью 865,6 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, улица Новогодняя, 15А, корпус 1, кад.N 42:30:0101001:3304;

* 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общей площадью 5 015 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Новогодняя, 15А, корпус 1, кад.N 42:30:0503006:126.

Судом установлено также погашение требований ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (определения суда от 04.03.2019).

Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены.

Вместе с тем, положения пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве предусматривают возможность завершения реструктуризации в случае исполнения плана в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд установил, что не погашена учтенная в плане реструктуризации задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также не исполнены обязательства по договору N IPT-KD-0400-40269 от 26.07.2013 перед ПАО "Банк Зенит".

Согласно плану реструктуризации должник принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность перед бюджетом в размере 17 094 руб. 81 коп. (последний платеж 25.10.2021 в сумме 12 688 руб. 66 коп.) и перед ПАО "Банк Зенит" ежемесячно в размере 18 027 руб. 99 коп. (последний платеж 25.10.2021 в сумме 14 005 руб. 97 коп.) (л.д.53-62 т.12).

В адрес ПАО "Банк Зенит" и ФНС России были направлены предложения о внесении изменений в план реструктуризации, предусматривающие расчет с кредитором и уполномоченным органом до 25.06.2020.

Из информации, полученной от ПАО "Банк Зенит" по состоянию на 01.07.2019 задолженность Захрямина В.А. составила 181 442 руб. 18 коп.

Уполномоченный орган предоставил информацию о том, что задолженность Захрямина В.А. перед бюджетом по состоянию на 24.06.2019 составляет 318 912 руб. 12 коп., в том числе 269 387 руб. 18 коп. основного долга, 49 525 руб. 57 коп. пени.

От уполномоченного органа и кредитора поступило согласие на внесение изменений в план реструктуризации долгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вправе был переквалифицировать заявленные финансовым управляющим требования и прекратить производство по делу, основан на ошибочном толковании норм права.

Действительно для прекращения производства по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 части 57 Закона о банкротстве, требуется погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, в данном деле был утвержден план реструктуризации долгов, поэтому для завершения процедуры реструктуризации, утвержденный судом план должен быть исполнен. Поскольку должник добровольно принял на себя обязательства по исполнению требований кредиторов, не включенных в реестр, и предусмотрел погашение их требований в плане реструктуризации, права и законные интересы таких кредиторов могут быть нарушены прекращением производства по инициативе суда, поскольку у них сохраняется возможность, как обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до прекращения производства по делу, так и выразить свою волю на получение исполнения от должника вне рамок дела о банкротстве. Соответственно, до внесения соответствующих изменений в план реструктуризации, процедура реструктуризации не могла быть досрочно завершена.

Кроме того, после прекращения производства по делу, в случае последующего неисполнения Захряминым В.А. обязательств перед бюджетом и кредитором, как уполномоченный орган, так и ПАО "Банк Зенит" будут лишены возможности самостоятельно инициировать процедуру банкротства в отношении должника, поскольку размер задолженности перед каждым из них составляет менее 500 тыс.руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав и законных интересов должника, не нашла своего подтверждения, поскольку утвержденный до 25.10.2021 план реструктуризации не исключает возможности досрочного его исполнения. Довод о несении должником дополнительных расходов, связанных с его исполнением, не основан на установленных обстоятельствах и нормах права.

Учитывая, что общая сумма долга перед кредитором и бюджетом, погашение которой предусмотрено планом реструктуризации, на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры, составляла 500 354 руб. 93 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что при таких обстоятельствах, план реструктуризации не может быть признан исполненным. При этом включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника допускается планом реструктуризации и влечет внесение в него изменений в соответствии с пунктами 2.7.2 - 2.7.3.

Довод отзыва финансового управляющего о том, что план реструктуризации исполняется должником добровольно, не опровергает выводы суда и не подтверждает наличие оснований для отмены судебного акта.

Отказ в досрочном завершении процедуры реструктуризации по причине неисполнения плана реструктуризации, не препятствует должнику обратиться с самостоятельным ходатайством о прекращении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 части 57 Закона о банкротстве, с соблюдением прав и законных интересов кредиторов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1255/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захрямина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов