Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 12АП-11619/19

г. Саратов

28 октября 2019 г.

Дело N А12-19058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галустянц Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-19058/2019, (судья Лебедев А.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Диалайн" (ИНН 3443925716, ОГРН 11334430330743) к индивидуальному предпринимателю Галустянц Эдуарду Владимировичу (ИНН 344212476025, ОГРНИП 308345915700022) о взыскании 1 345 000 руб. неустойки по соглашению о распределении обязанностей по капитальному ремонту нежилых помещений от 28.02.2018, штрафа в сумме 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "ДИАЛАЙН" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галустянц Эдуарду Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в сумме 1 345 000 руб. за период с 02.09.2018 по 28.05.2019, штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года с индивидуального предпринимателя Галустянца Эдуарда Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "ДИАЛАЙН" взыскано 700 000 руб. неустойки, 150 000 руб. штрафа, 29 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "ДИАЛАЙН" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Изучив содержание заявления об отказе от иска, исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "ДИАЛАЙН" Пышаковым Г.А.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Диалайн" от исковых требований по делу N А12-19058/2019.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-19058/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медицинский центр "Диалайн" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 29 450 рублей, уплаченную по платежному поручению N 67406 от 29.05.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова