Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-2545/24 по делу N А60-48265/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-48265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): Карандашова Е.Н., паспорт, доверенность от 16.05.2023, диплом; Рубцова А.Ю., паспорт, доверенность от 16.05.2023, диплом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): Комарова Е.А., паспорт, доверенность от 22.11.2021, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Фаламеева Александра Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2024 года по делу N А60-48265/2023

по иску индивидуального предпринимателя Фаламеева Александра Владимировича (ИНН 781425115923, ОГРН 321784700003880)

к индивидуальному предпринимателю Красовской Жанне Владимировне (ИНН 666400194892, ОГРН 304667422200019)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фаламеев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Фаламеев А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красовской Жанне Владимировне (далее - ответчик, ИП Красовская Ж.В.) о взыскании 3 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Красовская Ж.В. в пользу ИП Фаламеева А.В. взыскано 320 000 руб. компенсации, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной судом суммы компенсации, ИП Фаламеев А.В. обратился с апелляционной жалобой.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что публикация фотографических произведения по девяти уникальным адресам сайта ответчика образует 32 самостоятельных нарушения, что действия ответчика по воспроизведению и доведению фотографического произведения до всеобщего сведения образуют одно нарушение, истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с избранным судом первой инстанции способом расчета компенсации - в двукратном размере права использования. Пояснил, что истцом избран способ расчета компенсации в твердом размере в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, при этом лицензионный договор представлен в материалы дела лишь в целях подтверждения наличия у истца исключительной лицензии на право использования фотографии; произведенный судом расчет не учитывает затраты на создание произведений и/или приобретение прав на них, материальные вложения на продвижение фотографических произведений, усилия истца для повышения узнаваемости фотографий.

Заявитель жалобы также не согласен с выводами суда первой инстанции о негрубом характере нарушений ответчика, поскольку фотографические произведения использовались ответчиком более 11 месяцев, ответчик знал, что использует произведения, разработанные не им, после отправления досудебной претензии ответчик продолжил использование фотографических произведений, уже обладая информацией о правах истца. Отмечает, что использование спорной фотографии являлось существенной частью деятельности ответчика, который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже изделий из текстиля. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования в сумме 1 600 000 руб., из расчета 50 000 руб. х 32 (количество использованных фотографических произведений).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком совершено 32 самостоятельных нарушения и его действия по воспроизведению и доведению фотографического произведения до общего сведения образует одно нарушение, заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИП Фаламеев А.В. осуществляет реализацию текстильных изделий из белорусского льна на популярных маркетплейсах, в том числе, на Яндекс.Маркет, OZON и WILDBERRIES.

Каждое предложение о продаже изделий сопровождается серией фотографий изделия в различных композициях/ракурсах

ИП Фаламееву А.В. принадлежит право использования фотографических произведений любым способом без ограничений на условиях исключительной лицензии на основании лицензионного договора от 16.06.2022 N 01, актов приема-передачи фотографических произведений от 16.06.2022 N 1, от 31.07.2022 N 2, от 11.09.2022 N 3.

В мае 2023 г. ИП Фаламеевым А.В. выявлен факт использования фотографических произведений в сети Интернет на сайте: https://perina-peroni.ru/ (ссылки на страницы сайта приведены в исковом заявлении).

Согласно информации, размещенной на сайте https://perina-peroni.ru/, владельцем сайта является ИП Красовская Ж.В.

Ссылаясь на допущенные ИП Красовской Ж.В. нарушения исключительных прав, которые выразились в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографических произведений по девяти уникальным адресам тридцать два раза, ИП Фаламеев А.В. с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав доказанными 32 факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя из того, что действия ответчика по воспроизведению и доведению фотографического произведения до общего сведения являются одним правонарушением, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ИП Красовской Ж.В. в пользу Фалафеева А.В. компенсацию в сумме 320 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение (10 000 руб. х на 32 нарушения).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании компенсации в сумме 3 200 000 руб., произведен расчет компенсации в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ исходя из следующего: (50 000 руб. (размер компенсации за воспроизведение одного фотографического произведения по одному адресу сайта) + 50 000 руб. (размер компенсации за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения по одному адресу сайта)) х 32 (количество опубликованных фотографических произведений на сайте ответчика).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы, в связи с чем суд первой инстанции, признав доказанными 32 факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя из того, что действия ответчика по воспроизведению и доведению фотографического произведения до общего сведения являются одним правонарушением, признав обоснованным заявление ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, уменьшил суммы компенсации до 320 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение (10 000 руб. х на 32 нарушения).

Обжалуя решение суда в части взысканной судом суммы компенсации, истец просит удовлетворить заявленные требования в сумме 1 600 000 руб., из расчета: 50 000 руб. х 32 (количество использованных фотографических произведений). При этом истец приводит доводы о необоснованном изменении судом первой инстанции способа расчета компенсации.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции изменение порядка расчета компенсации не произведено, избранный истцом порядок расчета (п. 1 ст. 1301 ГК РФ) остался неизмененным. Между тем, само по себе указание истца на фиксированный размер компенсации 50 000 руб. за одно нарушение не означает, что именно данная сумма должна быть взыскана по результатам рассмотрения дела. Напротив, из содержания п. 1 ст. 1301 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что размер компенсации устанавливается по усмотрению суда исходя из характера нарушения, при этом суд не вправе увеличивать размер компенсации, однако, управомочен на его мотивированное уменьшение вплоть до минимального установленного предела 10 000 руб., что и сделано судом первой инстанции в рассматриваемом случае.

Сама по себе ссылка на лицензионный договор судом первой инстанции в обжалуемом решении приведена не в обоснование изменения способа расчета компенсации, а в качестве обоснования необходимости и правомерности ее снижения в установленных законом пределах с учетом существенной разницы стоимости использования права на одну фотографию по условиям договора и размера заявленной компенсации.

Доводы истца о том, что компенсация не подлежала снижению с учетом периода использования фотографий ответчиком, продолжением их использования после получения претензии, апелляционным судом не принимаются, поскольку данные фотографии удалены с сайта ИП Красовской Ж.В. сразу после ознакомления с претензией, кроме того, период использования фотографий ответчиком не является достаточным обоснованием размера подлежащей взысканию компенсации исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы о необоснованности размера присужденной компенсации, определяя ее размер, суд первой инстанции верно исходил из характера и обстоятельств правонарушения, а также принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом определение размера компенсации в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, является прерогативой судов, рассматривающих дело по существу.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, принял во внимание обстоятельства нарушения, в том числе, срок размещения фотографий, удаление ответчиком спорных фотографии со своего сайта, совершение ответчиком соответствующего нарушения впервые, стоимость использования одной фотографии по лицензионному договору, использование фотографий в предпринимательской деятельности с целью продвижения своих товаров, а также учел, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя.

Как верно указал суд первой инстанции компенсация в размере 320 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый случай использования каждой фотографии, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя, является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2024 года по делу N А60-48265/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова