Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 12АП-10801/19

г. Саратов

31 октября 2019 г.

Дело N А57-21528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (ИНН 6453150830) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу N А57-21528/2015, (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (ИНН 6453150830) о взыскании судебных издержек, в рамках дела о признании должника - Тонаканян Спартака Рафиковича (20.01.1968 года рождения, место рождения; с. Тотхам Ахалкалакский район Грузинская республика, зарегистрирован по адресу: город Саратов, ул. Кутякова, дом 29, кв. 1А, СНИЛС 067-937-407-11, ОГРНИП 306645017300019, ИНН 645200667586), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Тонаканяна Спартака Рафиковича - лично паспорт обозревался; представителя Тонаканяна С.Р. - Ризина О.Ю., действующего на основании доверенности от 22.05.2019; представителя Тонаканяна С.Р. - Давлекамова Н.Т., действующего на основании доверенности от 23.10.2019; представителя Тонаканяна С.Р. - Чермашенцева В.А., действующего на основании доверенности от 22.05.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Стрит" - Шлюпкина А.Г., действующего на основании доверенности от 12.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2015 принято к производству заявление кредитора о признании Индивидуального предпринимателя Тонаканян Спартака Рафиковича (далее - ИП Тонаканян С.Р., Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 (резолютивная часть от 02.03.2016) заявление признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2016 (резолютивная часть от 02.03.2016) ИП Тонаканян С.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 финансовым управляющим утвержден Кропотин Анатолий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2018 арбитражный управляющий Кропотин Анатолий Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утверждена Любочко Екатерина Михайловна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (далее ООО "Стрит") о взыскании судебных издержек сумме 623 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника Тонаканян С.Ф., для удовлетворения после удовлетворения требований всех кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2019 заявление ООО "Стрит" удовлетворено частично. Требования кредитора ООО "Стрит" в размере 50 000 руб. судебных издержек, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Стрит" с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2019 не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, в части неудовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков, а по общему правилу, реальный ущерб не подлежит снижению в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика с приложением доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных издержек; 2) Тонаканян С.Ф. не заявлял возражения относительно размера судебных издержек и не представлял доказательств чрезмерности, а только просил отказать полностью в заявленных требованиях, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стрит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Тонаканян С.Ф. возражали против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 года произведена замена конкурсного кредитора (заявителя) - Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на его правопреемника - ООО "Стрит" по требованию в размере 8 524 167,76 руб.

Между ООО "Стрит" и его представителем - ИП Шлюпкиным А.Г. был заключен договор N 0001-СТ/17-Разовый от 19.10.2017 по представлении интересов в арбитражных судах различных инстанций по делу N А57-21528/2015. Порядок и условия оплаты определены в разделе 5 договора:

5.1.1) досудебный анализ документов клиента, материалов судебного дела и формирование правовой позиции по судебному делу, включая подготовка процессуальных документов для обращения в суд - 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

5.1.2) представление интересов Клиента в суде первой инстанции Арбитражного суда Саратовской (основное дело о банкротстве, кроме обособленных споров) области 30 000 руб. ежемесячно (за каждый полный и неполный месяц) рассчитываемого с даты заключения настоящего договора.

5.1.2.1) представление интересов Клиента в суде первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области 50 000 руб. (за каждое судебное дело (обособленные споры в рамках дела о банкротстве, при направлении дела на новое рассмотрение рассматривается как новое дело)

5.1.3) представление интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде -33 000 руб. (за каждое судебное дело в отдельности, под судебными делом понимается обособленный споры и споры в рамках основного дела о банкротстве)

5.1.4) представление интересов Клиента в кассационной инстанции арбитражного суда Поволжского округа - 110 000 руб. (включая расходы на дорогу, проживание в гостинице, и питание), предоставление подтверждающих документов не требуется.

Как указывает ООО "Стрит", за период рассмотрения судебного спора Кредитором осуществлены судебные издержки на общую сумму 623 000 руб. на оплату услуг представителя, в том числе за:

- представление интересов клиента по судебному делу N А57-21528/2015 в суде первой инстанции основное дело о банкротстве (за каждый полный и неполный месяц) (за период с 20.10.2017 по 21.04.2019) - 540 000 руб. (За 18 месяцев);

- представление интересов клиента по судебному делу N А57-21528/2015 в суде первой инстанции (обособленный спор в рамках дела о банкротстве об оспаривании Должником решения собрания кредиторов по назначению финансового управляющего - Любочко Е.М.) - 50 000 руб.;

- представление интересов клиента по судебному делу N А57-21528/2015 в суде второй инстанции Двенадцатого ААС (обособленный спор в рамках дела о банкротстве об оспаривании Должником решения собрания кредиторов по назначению финансового управляющего - Любочко Е.М.) - 33 000 руб.

В связи с этим, ООО "Стрит" заявило о возложении на Должника (конкурсную массу должника) своих судебных издержек по делу в размере 623 000 руб.

В соответствии с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору от 19.10.2017 N 0001-СТ/Э17-разовый и оплаты заказчиком оказанных услуг, ООО "Стрит" представлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2019 г., а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснению пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Тонаканяном С.Р. в суде первой инстанции был представлен отзыв на заявление о возмещении судебных расходов (том 1 л.д. 130-138), в котором Должник просил уменьшить размер возмещения судебных издержек до 40 000 руб., с приложением доказательств чрезмерности заявленных ООО "Стрит" расходов (справку Союза Торгово-промышленной палаты Саратовской области N 327 от 20 июня 2019 года, справку ООО "Саратовской Департамент Судебных Экспертиз", прайс ООО "Эксперт-консалтинг", прайс с официального сайта Саратовской юридической компании "Акцепт").

Суд первой инстанции: 1) проанализировав представленную информацию о стоимости юридических услуг; 2) оценив по собственному убеждению юридическую сложность дела с учетом осведомленности: о ходе и сложности процедуры банкротства должника; характере рассмотренных с участием представителя ООО "Стрит" обособленных споров; количестве судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объеме подготовленных документов; - пришел к выводу о снижение суммы расходов до 50 000 руб.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку представленных доказательств и сделанного судом первой инстанции итогового вывода, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно вопроса о не рассмотрении требований ООО "Стрит" в части, превышающей 50 000 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения однозначно усматривается вывод о том, что заявленные требования были рассмотрены судом в полном объеме, но удовлетворены частично в связи с признанием заявленной к возмещению суммы судебных расходов чрезмерной.

Порядок возмещения Должником судебных расходов ООО "Стрит" обоснованно определен судом первой инстанции с учетом разъяснений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

В связи с этим, ошибочно уплаченная ООО "Стрит" государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу N А57-21528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стрит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 11 от 27.04.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников