Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 15АП-4244/24 по делу N А32-3524/2024

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2024 г.

дело N А32-3524/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от ООО "Меттранстерминал": представитель Мартьянова С.С. по доверенности от 03.04.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 по делу N А32-3524/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" (ИНН 2312278051)

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Авангард-Систематехника" (ИНН 7727333781)

о признании недействительной сделки, понуждении к исполнению договора, об оплате оставшейся части стоимости товара и его хранения, об уплате штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Авангард-Систематехника", в котором просит:

- признать недействительной одностороннюю сделку от 11.10.2023 по расторжению договора поставки N МЮВ005974 от 03.07.2023 между ООО "Меттранстерминал" и ООО НПФ "Авангард-Систематехника";

- обязать исполнить договор поставки N МЮВ005974 от 03.07.2023 в части приемки кабеля КуПе-ОЭБнг(А)-FRL, 7х1,0-660 в количестве 230 метров на сумму 717 600 руб., в том числе НДС, на условий доставки до склада ответчика в пгт. Афипский Краснодарского края в течение 7 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда;

- взыскать в пользу ООО "Меттранстерминал" 358 800 руб. оплаты оставшейся части стоимости товара по договору поставки N МЮВ005974 от 03.07.2023;

- взыскать в пользу ООО "Меттранстерминал" 71 760 руб. штрафа за отказ от принятия товара по договору поставки N МЮВ005974 от 03.07.2023;

- взыскать в пользу ООО "Меттранстерминал" 42 262 руб. пени за просрочку оплаты оставшейся части стоимости товара по договору поставки N МЮВ005974 от 03.07.2023;

- взыскать в пользу ООО "Меттранстерминал" 71 760 руб. за хранение товара;

- взыскать в пользу ООО "Меттранстерминал" 19 871,64 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2024 по делу N А32-3524/2024 исковое заявление ООО "Меттранстерминал" с приложениями возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ООО "Меттранстерминал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, исковое заявление направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 5.3 договора поставки N МЮВ005974 от 03.07.2023 прямо предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению на основании действующего законодательства Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, была изменена по соглашению сторон на основании статьи 37 АПК РФ до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Меттранстерминал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 30.01.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Кодекса).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Возвращая настоящее исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что из договора от 03.07.2023 N МЮВ005974 не следует место его исполнения - Краснодарский край, учитывая, что сторонами не оговорена специальная подсудность.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем пунктом 5.3 договора поставки от 03.07.2023 N МЮВ005974 предусмотрено, что споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению на основании действующего законодательства Российской Федерации по месту нахождения поставщика.

Согласно договору и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) местом нахождения поставщика (ООО "Меттранстерминал") является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Симферопольская, д. 62, оф. 408, 410.

Принимая во внимание соглашение сторон о договорной подсудности, согласованное в пункте 5.3 договора, а также то, что настоящий иск вытекает из существа исполнения договора поставки от 03.07.2023 N МЮВ005974, исковое заявление ООО "Меттранстерминал" подлежало принятию к производству Арбитражным судом Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Меттранстерминал", в связи с чем определение суда от 30.01.2024 по делу N А32-3524/2024 подлежит отмене в порядке части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление ООО "Меттранстерминал" - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 по делу N А32-3524/2024 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Меттранстерминал" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Емельянов