Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-51814/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-182168/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Паламарчука В.И. Баринова А.А., Ильченко С.С., Новокшонова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-182168/17, вынесенное судьей Кантар М.И., об освобождении арбитражного управляющего Чернецова Алексея Евгеньевича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Васильевой Ольги Викторовны и утверждении финансовым управляющим должника ИП Васильевой Ольги Викторовны арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Васильевой Ольги Викторовныпри участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Паламарчука В.И.-Осокина Т.М. по дов.от 23.01.2019,

от Новокшонова С.В. -Блохин Г.И. по дов.от 14.12.2017,

от Ильченко С.С.- Блохин Г.И. по дов.от 16.01.2018,

от Васильевой Ольги Викторовны-Василега И.В. по дов.от 05.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 г. в отношении Васильевой Ольги Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Баринов Александр Александрович (является членом Союза арбитражных управляющих "Континент").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г. Баринов Александр Александрович отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Васильевой Ольги Викторовны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. утвержден финансовым управляющим должника ИП Васильевой Ольги Викторовны арбитражный управляющий Чернецов Алексей Евгеньевич (ИНН 503812061373, является членом СОАУ "Континент" (СРО).

В Арбитражный суд г. Москвы 21.06.2019 г. в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Васильевой Ольги Викторовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 суд освободил арбитражного управляющего Чернецова Алексея Евгеньевича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Васильевой Ольги Викторовны, утвердил финансовым управляющим должника ИП Васильевой Ольги Викторовны арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Паламарчука В.И. Баринов А.А., Ильченко С.С., Новокшонова С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части утверждения финансовым управляющим должника Доценко М.В., направить вопрос на новое рассмотрение.

От должника и Доценко М.В. поступили письменные объяснения на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, представлено заявление об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и согласие Доценко Максима Валерьевича на утверждение в качестве финансовым управляющим должника ИП Васильевой Ольги Викторовны.

Рассмотрев кандидатуру Доценко Максима Валерьевича по представленным документам, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный кандидат соответствует требованиям ст.ст. 20 и 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего Чернецова Алексея Евгеньевича от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Васильевой Ольги Викторовны, утвердил финансовым управляющим должника ИП Васильевой Ольги Викторовны арбитражного управляющего Доценко Максима Валерьевича.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными в части утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Доценко М.В., в связи с чем определение от 30.07.2019 подлежит отмене в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статья 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не предлагал кредиторам должника провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры финансового управляющего, а также суд первой инстанции не запрашивал у СОАУ "Континент" (СРО), членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Чернецов А.Е. сведения о кандидатуре нового арбитражного управляющего.

Также из обжалуемого судебного акта не следует, что суд первой инстанции после освобождения арбитражного управляющего Чернецова А.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Васильевой О.В. дождался 10 дневного срока с даты освобождения арбитражного управляющего ответа от саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий Чернецов А.Е., представления в суд, кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (первый абзац пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При утверждении кандидатуры арбитражного управляющего суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Должника.

В свою очередь, право иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представить кандидатуру арбитражного управляющего возникает только при последовательном непредставлении собранием кредиторов и саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, кандидатуры арбитражного управляющего.

Между тем суд первой инстанции не дождался ответа от саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий Чернецов А.Е., а именно СОАУ "Континент" (СРО).

Кроме того, суд не отложил судебное заседание для предоставления заявителю по делу о банкротстве и/или другим лица участвующим в деле возможность заявить ходатайства об утверждении кандидатур на должность арбитражного управляющего.

Заявление Должника могло быть предметом исследования только после рассмотрения ходатайства заявителя по делу о банкротстве.

На основании приведенных норм права, а также в силу своего процессуального положения в деле о банкротстве (в том числе в силу обязанности нести судебные расходы, связанные с ведением дела о банкротстве) заявитель в деле о банкротстве имеет преимущественное право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего относительно предложений иных конкурсных кредиторов должника.

Кроме того, согласно положениям Главы Х Закона о банкротстве гражданин не наделен правом предлагать кандидатуру арбитражного управляющего в своем деле о банкротстве.

Кроме того судом первой инстанции при утверждении Доценко М.В. финансовым управляющим ИП Васильевой О.В., не учтено следующее.

Доценко М.В. ранее в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Васильевой О.В. являлся представителем Должника ИП Васильевой О.В., что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 г. по делу N А40-182168/17.

Помимо этого согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-182168/17 представителем Должника ИП Васильевой О.В. выступает Рожков А.В., который в свою очередь совместно с Доценко М.В. выступает представителями по другому делу NА41-9631/2015, что подтверждается определением от 17.05.2017 г. N 305-ЭС16-20547.

Суд первой инстанции не учел, что кандидатура арбитражного управляющего Доценко М.В., предложенная Должником, несмотря на отсутствие формально-юридических признаков аффилированности, усматривает возможность Должником давать обязательные для исполнения указания и/или иным образом определять действия финансового управляющего Доценко М.В..

Утверждая финансовым управляющим ИП Васильевой О. Доценко М.В. суд первой инстанции не учел цель обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов.

Фактическая взаимосвязь и подконтрольность финансового управляющего Должнику существенно влияют на дело о банкротстве и нарушают права кредиторов Должника.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 подлежит отмене в части утверждения финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Доценко М.В., данный вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-182168/17 в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик