Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 15АП-12763/19

город Ростов-на-Дону

28 октября 2019 г.

дело N А32-37741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Ляшенко И.А., доверенность от 08.04.2019;

от ответчика - представитель Вдовиченко Э.А., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектмонтажюг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-37741/2018

по иску ООО "Проектмонтажюг"

к ответчику - ООО "Инжпромрегион"

о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион" о взыскании задолженности в размере 335833 руб. 51 коп., неустойки в размере 27841 рубль.

В свою очередь, ООО "Инжпромрегион" обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 113021 руб. 51 коп., неустойки в размере 14509 руб. 17 коп.

Решением от 13.06.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ООО "Проектмонтажюг" в пользу ООО "Инжпромрегион" взыскано 113021 руб. 51 коп. задолженности, 14509 руб. 17 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что нарушений договора со стороны ООО "Инжпромрегион" не допущено, работы на перечисленную сумму денежных средств выполнены, в связи с чем, требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. Оплата выполненных работ по спорному договору ООО "Проектмонтажюг" в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику по встречному иску применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Проектмонтажюг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма перечисленных денежных средств составляет 4155413 руб. 34 коп., стоимость выполненных работ составляет 3819579 руб. 83 коп. В дело не представлены доказательства того, что акты выполненных работ направлялись заказчику. В сопроводительном письме от 12.08.2016 указаны иные акты о приемке выполненных работ от 30.06.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Проектмонтажюг" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Инжпромрегион" доводы жалобы истца отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2015 между сторонами заключен договор субподряда N 3471/12-ВФ (т. 1 л.д. 10-12), согласно которому ООО "Инжпромрегион" (субподрядчик) обязалось в соответствии с проектом, условиями настоящего договора и на основании локальных сметных расчетов выполняет работы по монтажу и пуско-наладке пожарных систем, в том числе:

насосная станция пожаротушения, внутренний противопожарный водопровод (жилой дом);

насосная станция пожаротушения, сплинкерная установка пожаротушения совмещенная с внутренним противопожарным водопроводом (подземная парковка) на объекте: "Многоквартирный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре". Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются иждивением субподрядчика (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов (приложение N 1).

Промежуточные платежи производятся подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, предоставления счетов-фактур на приобретаемые материалы, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставления субподрядчиком счета на оплату. При этом все суммы промежуточных платежей, подлежащие оплате, выплачиваются подрядчиком за минусом аванса и 5 % в счет окончательного расчета между сторонами (пункт 2.5).

Окончательная оплата за выполненные работы в размере 5 % от стоимости выполненных работ, производится подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных по настоящему договору работ, передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, выставления субподрядчиком счета на оплату, а также выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору. При окончательной оплате учитывается аванс и промежуточные платежи (пункт 2.6 договора).

В пункте 3.2 договора определен срок выполнения работ - до 31.05.2016.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение срока выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки.

Локальные сметные расчеты, составленные субподрядчиком, ООО "Проектмонтажюг" (подрядчик) не утверждены (т. 3 л.д. 36-59).

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы стоимостью 3819579 руб. 83 коп.

Работы приняты подрядчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 29.02.2016, N 2 от 31.03.2016, N 3 от 30.04.2016, N 4 от 30.06.2016 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 3 л.д. 60-69).

Подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в общей сумме 4155413 руб. 34 коп. (платежные поручения - т. 1 л.д. 14-28).

Субподрядчиком предъявлены к приемке подрядчику работы стоимостью 2959163 руб. 56 коп. по следующим актам формы КС-2:

N 5 от 30.06.2016 на сумму 1099907 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 182-190);

N 6 от 30.06.2016 на сумму 239249 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 191-194);

N 7 от 30.06.2016 на сумму 118161 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 195-199);

N 9 от 30.06.2016 на сумму 1052989 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 145-154);

N 10 от 31.07.2016 на сумму 284582 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 200-205);

N 11 от 31.07.2016 на сумму 96611 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 206-210);

N 12 от 31.08.2016 на сумму 67661 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 211-213).

Акты направлены для подписания подрядчику с сопроводительными письмами от 12.08.2016 (т. 1 л.д. 116-127), от 1705.2017 (т. 1 л.д. 128), с описью вложений 29.03.2019 (т. 1 л.д. 138-139).

Субподрядчиком по актам формы КС-2 N 4 от 30.06.2016 и N 8 от 30.06.2016 сняты работы на сумму 133026 руб. 05 коп. и на 285809 руб. 24 коп. соответственно (т. 1 л.д. 177-181, т. 1 л.д. 214-217).

Подрядчик 04.07.2018 направил субподрядчику уведомление от 03.07.2018 об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить излишне оплаченные денежные средства в размере 335833 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 29-30).

Ссылаясь на выполнение работ стоимостью меньше суммы перечисленных денежных средств, ООО "Проектмонтажюг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что подрядчик необоснованно отказался от приемки выполненных работ, оплата работ в полном объеме не произведена, ООО "Инжпромрегион" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 N 1, 31.03.2016 N 2, 30.04.2016 N 3, 30.06.2016 N 4, 31.07.2016 N 5, N 6, 31.08.2016 N 7 по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 по форме КС-2, подписаны в двухстороннем порядке, то есть работы ООО "Проектмонтажюг" приняты.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 N 4, N 3, 31.07.2016 N 5, N 6, 31.08.2016 N 7, а также акты формы КС-2 к указанным справкам подписаны в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, указанные акты ответчик направлял в адрес заказчика, согласно сопроводительным письмам и почтовыми описями, представленными в материалы дела.

Указанная документация передавалась заказчику посредством обмена электронными письмам, в рамках переписки, которая велась между сторонами в процессе сотрудничества и взаимодействия по всем заключенным договорам в соответствии с адресами электронной почты, указанными в реквизитах к договору.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Проектмонтажюг" отказ от подписания актов о приемке выполненных работ мотивирован тем, что работы выполнены с нарушением установленного в договоре срока.

Между тем, возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

При этом, заявитель жалобы не отрицает тот факт, что застройщик - ООО "Спецмонтаж-юг" принял выполненные работы у ООО "Проектмонтажюг" без претензий по срокам и качеству выполненных работ, что также свидетельствует о надлежащем выполнении работ, указанных в договоре.

Таким образом, работы приняты, имеют потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Кроме того из материалов дела не следует, что в отсутствие исполнительной документации невозможно использование результата работ, а наоборот, следует, что объект функционирует.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлено выполнение субподрядчиком работ на сумму 4268434 руб. 85 коп., а также установлено, что подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 4155413 руб. 34 коп. в качестве части оплаты за выполнение работы по договору, то есть в меньшем размере, требования по первоначальному иску обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В свою очередь, рассмотрев встречные требования ООО "Инжпромрегион", суд первой инстанции правомерно оставил их без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, указанные акты субподрядчик направлял в адрес подрядчика, согласно сопроводительным письмам и почтовыми описями, представленными в материалы дела. Факт получения указанных актов и справок заявитель жалобы не отрицает.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14509 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик по встречному иску не заявлял о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, возражений по методике начисления неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-37741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.