Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 11АП-14834/19

г. Самара

28 октября 2019 г.

Дело N А65-15905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явились,

от арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 по делу N А65-15905/2019 (судья Коновалов Р.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу, г.Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кравченко Александр Игоревич просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заявителем на основании поступившего обращения Фатхуллиной Р.Г., административным органом выявлено достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Кравченко А.И. требований п.4 ст.20.3; п.1 ст.12; п.2 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года -N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п.п.3.4.5 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 N 56, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Как следует из ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 сентября 2015 г. по делу N А65-26341/2014 КПК "Ипотека Инвест", г. Набережные Челны (ИНН 1650186322), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2017 г. по делу N А65-26341/2014 конкурсным управляющим должника утверждена Стреколовская Вероника Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 г. (резолютивная часть объявлена 03 июля 2018 г.) по делу N А65-26341/2014 Стреколовская Вероника Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест"; конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко Александр Игоревич.

1. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требовании кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с п.5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

В ходе административного расследования установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов 23,11.2018 г. в журнале регистрации участников собрания КПК "Ипотека Инвест" конкурсным управляющим Кравченко А.И. отметки о количестве голосов (столбец N 9) не вносились (поле не заполнено).

Таким образом, в данном конкретном случае, арбитражный управляющий нарушил требования п.1 ст. 12 Закона о банкротстве и п.п.3,5 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", тем самым 23.11.2018 совершил административное правонарушение.

2. В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) предусмотрено в том числе, что в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.4 - Правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, предназначенные для цели организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

В ходе административного расследования установлено, что отчет арбитражного управляющего - конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест" Кравченко А.И. от 19.10.2018 не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего, являющейся приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Как следствие в указанном отчете отсутствуют следующие разделы: раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника"; раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника"; раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений"; раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам"; раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов"; раздел "Сведения о работниках должника"; раздел "Сведения о проведении конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах"; раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства"; раздел "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)".

Также отсутствуют следующие сведения: о сроке конкурсного производства; сведения об остатках денежных средств на расчетном счете должника: сведения о банковском счете конкурсного производства: сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов; сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов.

Соответственно, в данном конкретном случае, арбитражный управляющий нарушил требования п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п.3,4 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", тем самым 19.10.2018 совершил административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий Кравченко А.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест" нарушил требования п.4 ст.20.3; п.1 ст. 12: п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп.3,4,5 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 N 56.

Объектом административною правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий КПК "Ипотека Инвест" Кравченко А.И.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим КПК "Ипотека Инвест" Кравченко А.И. требований п.4 ст.20.3; п.1 ст. 12: п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп.3,4,5 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 N 56.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий КПК "Ипотека Инвест" Кравченко А.И. осознавал, что нарушает нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 годаN 127-ФЗ.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Кравченко А.И. имеется состав административного правонарушения.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест" Кравченко А.И.

Возражая против заявленного требования, арбитражный управляющий указывает, что нарушения имеют формальный характер. Считает, что они не влекут наступления для кредиторов негативных последствий, не влекут ущерба финансовым или иным интересам кредиторов, а участникам процедуры банкротства КПК "Ипотека Инвест" вреда.

При этом, арбитражный управляющий Кравченко А.И. просит отметить, что причинами допущенных нарушений явилось не прямое намерение в виде сокрытия информации или нанесения вреда кредиторам своими действиям, и не пренебрежительное отношение к своим полномочиям, а значительный объем работы и сложность банкротного производства в период которого Кравченко А.И. был вынужден принимать меры по ведению дела в условиях отсутствия информации по делу, принятия мер к розыску документов и установлению действительных обстоятельств дела.

Указывает, что он принял все необходимые и зависящие от него меры для устранения выявленных замечаний в виде направления в суд и кредиторам необходимой информации и формирования отчета от 31 мая 2019 года в максимально полном объеме, позволяющем получить всю необходимую информацию по делу N А65-26341/2014.

Кравченко А.И. ссылается на то, что все отчеты конкурсного управляющего, составленные ранее были приняты комитетом кредиторов к сведению и одобрены, от комитета кредиторов жалоб или претензий в адрес конкурсного управляющего не поступало, данные факты подтверждаются позицией председателя комитета кредиторов КПК "Ипотека Инвест" Осадчей М.М.

Полагает, что имеются основания для рассмотрения возможности применения в отношении выявленных нарушений положений статьи 2.9 КоАП РФ, в виде признания выявленных нарушения малозначительными.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица председателя комитета кредиторов КПК "Ипотека Инвест" Осадчую М.М.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Поскольку, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, непосредственно затронет права и обязанности Осадчей М.М., не указал, какие обязанности Осадчей М.М. могут быть реализованы по отношению к сторонам спора, ходатайство ответчика судом первой инстанции было правомерно отклонено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении указанного правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (ст. 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности не нарушен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные конкурсным управляющим несколько нарушений норм Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение нескольких норм Закона о банкротстве, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом, определениями Арбитражного суда РТ от 08 мая 2019 года по делу N А65-7043/2019, от 02 июля 2019 года по делу N А65-9003/2019, от 29 июля 2019 года по делу N А65-12736/2019 Кравченко Александр Игоревич привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2019 года по делу N А65-15905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Г. Филиппова