Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 18АП-14243/19

г. Челябинск

28 октября 2019 г.

Дело N А47-5784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Горбунова Виктора Васильевича - Самойлова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу N А47-5784/2016 об отказе в удовлетворении заявления об исключения из конкурсной массы имущества гражданина.

Решением арбитражного суда от 15.09.2016 (резолютивная часть решения от 08.09.2016) индивидуальный предприниматель Горбунов Виктор Васильевич (далее - Горбунов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника утвержден Самойлов Дмитрий Александрович, являющийся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий Самойлов Д.А. 03.04.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, в котором просит: - исключить из конкурсной массы должника - 100% доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Компания СТС" и 100% доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС", принадлежащих Горбунову В.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Самойлова Д.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что согласно оценке стоимость долей в уставном капитале составляет 20 000 рублей (10 000 руб. каждая). Доли участия в уставных капиталах подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку установлена рыночная стоимость в размере 10 000 руб., данное имущество не может пополнить конкурсную массу, расходы на публикацию информации о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества должника могут составить 42 830 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включены 100% доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Компания СТС" и 100% доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС", принадлежащих Горбунову В.В.

Согласно отчету оценщика - ЗАО "Оренбургский инновационный центр" N 01-17-4 от 02.04.2019 рыночная стоимость 100% доля участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Компания СТС" составляет 10 000 руб.; рыночная стоимость 100% доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СТС" составляет 10 000 руб.

Полагая, что имеются основания для исключения имущества из конкурсной массы должника, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что доходы от реализации указанного имущества не повлияют на удовлетворение требований кредиторов должника.

В обоснование возможных расходов, связанных с реализацией указанного имущества на электронных торгах, финансовым управляющим представлены:

- копия заявки-договора на публикацию сообщения о торгах (при этом организатором торгов значится ООО "АУК" на основании договора поручения с Самойловым Д.А.);

- копия счета N 77033065665 от 16.07.2019 на сумму 42 830 руб. 05 коп.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, необходима совокупность следующих условий: 1) имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях; 2) доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, то есть требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя; 3) общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В обоснование заявленного требования управляющий ссылается на расходы, связанные с затратами на реализацию указанного имущества, которые могут превысить стоимость продажи долей в уставном капитале.

Как следует из отчетов об оценке имущества должника, представленных финансовым управляющим должника, рыночная стоимость доли юридических лиц составила по 10 000 руб.

Вместе с тем, это не означает, что доля в уставном капитале юридических лиц не представляет ценности и не может быть продана за цену, не превышающую рыночную стоимость.

Финансовым управляющим в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного, и что от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта, собрание кредиторов по данному вопросу не созывалось.

Также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что доля участия в уставном капитале ООО "Центр развития бизнеса" не может быть приобретена иными лицами.

Согласно Закону о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы.

Удовлетворение заявленных требований влечет выбытие из конкурсной массы доли участия в уставном капитале. Такая ситуация противоречит основным принципам института несостоятельности, которыми устанавливается соразмерность удовлетворения требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы на реализацию доли превысят доходы от реализации данного имущества, носят предположительный характер. При этом в Положении о реализации указанного имущества может быть установлено условие об отнесении расходов по оформлению приобретенного имущества на покупателя, а также определены иные менее затратные условия реализации данного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора доказательств отказа кредиторов от принятия указанного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

При вышеизложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что реализация существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, не соответствует цели процедуры реализации имущества гражданина, а напротив, способствует увеличению расходов и затягиванию процедуры банкротства, доказательствами не подтвержден, является преждевременным, в связи с чем, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Заявитель жалобы не доказал, что нарушены права и законные интересы должника, отказом в исключении спорного имущества (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу N А47-5784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Горбунова Виктора Васильевича - Самойлова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко