Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-882/24 по делу N А60-47687/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-47687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

заявителя, Мишина Е.В., директора ООО Юридическая компания "Глобус", личность удостоверена паспортом;

заинтересованного лица, Евдокимовой О.А., действующей по доверенности от 19.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Глобус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2023 года

по делу N А60-47687/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Глобус" (ИНН 6612031775, ОГРН 1106612000186)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)

о признании недействительным решения от 04.07.2023 N 11-29/410 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Глобус" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО ЮК "Глобус", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2023 N 11-29/410 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 Налоговым кодексом Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что требование N 11-28/761 от 20.04.2023 о представлении документов (информации) является незаконным и не подлежало исполнению, поскольку оно предъявлено в период приостановления проведения выездной налоговой проверки в отношении Шишина Е.В.

Налоговым органом представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда, принятое по делу, законным и обоснованным, а требования, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представитель ООО ЮК "Глобус" настаивал на доводах жалобы, просил заявленные требования удовлетворить; представитель Инспекции возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период 23.12.2022 по 16.06.2023 на основании решения от 23.12.2022 N 3 в отношении физического лица Шишина Е.В. проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В ходе проведения указанной проверки 12.04.2023 налоговым органом принято решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении Шишина Е.В. с 12.04.2023 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

20.04.2023 инспекцией в адрес ООО ЮК "Глобус" по телекоммуникационным каналам связи направлено требование N 11-28/761 от 20.04.2023 о предоставлении в срок до 10.05.2023 документов (информации), касающихся деятельности физического лица Шишина Е.В., полученное обществом 28.04.2023.

10.05.2023 от ООО ЮК "Глобус" в адрес налогового органа поступили пояснения о невозможности предоставления документов в связи с незаконностью требования налогового органа.

В связи с непредставлением документов по требованию инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях от 19.05.2023 N 20414, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 04.07.2023 вынесено решение N 11-29/410 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное НК РФ, ООО ЮК "Глобус" привлечено к ответственности по п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 13-06/22508@ от 11.08.2023 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 04.07.2023 N 11-29/410 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам необходимые документы (информацию).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Данные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщиком страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, при возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 КН РФ.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, непредставление документов лицом, у которого запрошены эти сведения, в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня получения требования) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 20.04.2023 инспекцией в адрес ООО ЮК "Глобус" по телекоммуникационным каналам связи направлено требование N 11-28/761 от 20.04.2023 о предоставлении в срок до 10.05.2023 документов (информации), касающихся деятельности физического лица Шишина Е.В., полученное обществом 28.04.2023.

Требование о представлении документов (информации) от 20.04.2023 N 11-28/761 в срок, установленный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ обществом не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неправомерное непредставление обществом в установленный срок документов (информации), привлечение общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является правомерным.

Доводы ООО ЮК "Глобус" о незаконности истребования документов при приостановлении налоговой проверки был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

При этом на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Следовательно, приостановление выездной налоговой проверки исключает возможность осуществления инспекцией каких-либо действий в отношении проверяемого лица, в частности проверку документов и иных сведений, необходимых для проведения этой проверки, истребованных у проверяемого налогоплательщика.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования о представлении документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038).

В силу положений абзаца 5 пункта 9 статьи 89, статьи 93.1 НК РФ на период действия срока приостановления выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, в данном случае истребование документов производилось у контрагента налогоплательщика Шеина Е.В. - ООО ЮК "Глобус".

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

При рассмотрении дел, связанных с обжалованием действий налоговых органов, судам необходимо иметь в виду следующее.

По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов. Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Отказ в предоставлении налоговому органу документов о проверяемом налогоплательщике препятствует реализации полномочий налогового органа на проведение налоговых проверок (пункт 1 статьи 31, статьи 87 - 89 НК РФ).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, аналогично суду первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое требование инспекции соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), а заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 04.07.2023 N 11-29/410 о привлечении ООО ЮК "Глобус" к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, является законным и обоснованным и справедливо отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу N А60-47687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова