Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-85673/23 по делу N А40-101970/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-101970/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фатон-6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-101970/23, принятое судьёй Уточкиным И.Н.,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "Фатон-6",

третье лицо - АО "Мосэнергосбыт",

о взыскании 1 464 619 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванов И.И. (доверенность от 01.06.2023),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фатон-6" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии 1 093 827 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 689 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком в установленном порядке не заключен договор энергоснабжения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 556/ЭА-ю от 21.12.2021 за период с 15.10.2020 по 14.10.2021.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Руководствуясь пунктами 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, в то время как оплата ответчиком потребленного ресурса материалами дела не подтверждена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлено письмо АО "Мосэнергосбыт" от 22.11.2021 N МЭС/ИП/155/2289, согласно которому между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фатон-6" 27.10.2021 заключен договор энергоснабжения N72106370 в отношении иной точки поставки с прибором учета N 44915098.

Доказательств того, в спорный период (15.10.2020 - 14.10.2021) в отношении точки поставки с прибором учета N 74344 имелся договор энергоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

Фотографии, сделанные во время проверки объектов электросетевого хозяйства 14.10.2021, опровергают довод ответчика о том, что в период с 08.10.2021 по 20.10.2021 в нежилом помещении проводились работы ГБУ "Жилищник Гагаринсксто района" по устранению аварии, и что подключение к внутренним сетям было выполнено временной кабельной линией для устранения аварии.

Помимо этого, вопреки пунктам 50-56 Особенностей временного технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявка ГБУ "Жилищник Гагаринского района" об осуществлении временного технологического присоединения в адрес сетевой организации не подавалась, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-101970/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фатон-6" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков