Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 13АП-6180/24 по делу N А56-87767/2023

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-87767/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6180/2024) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу N А56-87767/2023 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "СкрапТранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СкрапТранс" (ИНН 7839427903;далее - Ответчик, ООО "СкрапТранс") о взыскании 911 788 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арктиквтормет" (далее - Третье лицо, ООО "Арктиквтормет").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "РЖД" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ОАО "РЖД" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, полномочия лица подписавшего отказ от иска подтверждены доверенностью представленной в материалы дела, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу прекращению.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, учитывая, что его отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на часть, на которую истец отказался.

В связи с отказом истца от иска из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в общей сумме 13 618 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "РЖД" от иска и от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу N А56-87767/2023 отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" из федерального бюджета 10 618 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.08.2023 N 2662598 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЖД" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.01.2024 N 2701442 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян