Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 18АП-13496/19

г. Челябинск

15 октября 2019 г.

Дело N А07-3207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-3207/2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Габдрахмановой Индиры Фанзитовны (далее - должник, Габдрахманова И.Ф.) о признании ее как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2019 года) по настоящему делу заявление Габдрахмановой И.Ф. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Соколов Илья Владимирович.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданки Габдрахмановой И.Ф. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО "Сбербанк России" (далее также - кредитор, банк, податель жалобы) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 438 846,30 рублей, в том числе:

по кредитному договору N 1203-Р-4170073010 от 23.03.2015 и судебному приказу мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2018 по делу N 2-167/2018 в размере 35 126,89 рублей, из них:

- 29 928,21 рублей просроченный основной долг;

- 3 847 рублей проценты за кредит;

- 734,04 рублей неустойка;

- 617,64 рублей государственная пошлина,

по кредитному договору N 244205 от 03.06.2014 года и решению Ленинского районного суда г. Уфы от 29.03.2018 года по делу N 2-984/2018 в размере 673 487,90 рублей, из них:

- 536 815,49 рублей просроченная ссудная задолженность;

- 50 677,28 рублей проценты за кредит;

- 76 158,62 рублей неустойка;

- 9 836,51 рублей государственная пошлина,

по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 и решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2018 года по делу N 2-1241/2018 в размере 730 231,51 рублей, из них:

- 633 158,49 рублей просроченная ссудная задолженность;

- 134 205, 75 рублей проценты за кредит;

- 7 933,62 рублей неустойка;

- 10 398,33 рублей государственная пошлина.

Определением от 07.08.2019 в третью очередь реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 1 438 846,30 рублей, в том числе:

по кредитному договору N 1203-Р-4170073010 от 23.03.2015 и судебному приказу мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2018 по делу N 2- 167/2018 в размере 35 126,89 рублей, из них:

- 29 928,21 рублей просроченный основной долг;

- 3 847 рублей проценты за кредит;

- 734,04 рублей неустойка;

- 617,64 рублей государственная пошлина,

по кредитному договору N 244205 от 03.06.2014 и решению Ленинского районного суда г. Уфы от 29.03.2018 по делу N 2-984/2018 в размере 673 487,90 рублей, из них:

- 536 815,49 рублей просроченная ссудная задолженность;

- 50 677,28 рублей проценты за кредит;

- 76 158,62 рублей неустойка;

- 9 836,51 рублей государственная пошлина,

по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 и решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу N 2-1241/2018 в размере 730 231,51 рублей, из них:

- 633 158,49 рублей просроченная ссудная задолженность;

- 78 741,07 рублей проценты за кредит;

- 7 933,62 рублей неустойка;

- 10 398,33 рублей государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 07.08.2019 изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом необоснованно не включена в реестр требований кредиторов должника задолженность по процентам по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 в размере 134 205, 75 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 16.02.2018 N 2-167/18 мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте, N договора 1203-Р-4170073010 в период с 13.07.2017 по 09.01.2018, общая сумма задолженности составляет 34 509, 25 руб., в том числе: 29 928, 21 руб.- просроченный основной долг, 3 847 руб. - просроченные проценты, 734, 04 руб. - неустойка, 617, 64 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 19.03.2018 (л.д.81).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу N 2-984/2018 с Габдрахмановой И.Ф. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N244205 от 03.06.2014 по состоянию на 19.01.2018 в виде просроченного основного долга в размере 536 815, 49 руб., просроченных процентов в сумме 50 677, 28 руб., неустойки в размере 76 158, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 836, 51 руб. Решение вступило в законную силу 04.05.2018. Кредитный договор расторгнут (л.д. 67-71).

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС N 022143629 (л.д. 73-80).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу N 2-1241/2018 с Габдрахмановой И.Ф. взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016: 7 933, 62 руб. - неустойка, начисленная до 09.01.2018, 78 741, 07 руб. - просроченные проценты, 633 158, 49 руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 398, 33 руб. Кредитный договор расторгнут. Решение в ступило в законную силу 05.06.2018 (л.д. 51-58).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 021957774 (л.д. 59-66).

Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО "Сбербанк России" просило включить в реестр требований кредиторов должника вышеуказанную задолженность, подтвержденную вступившими судебными актами, а также по договору N 90615514 от 15.07.2016 доначисленные проценты за кредит в сумме 55 464, 68 руб. за период с 10.01.2018 по 04.06.2018.

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника лишь задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.

Апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения определения в обжалуемой части - в части невключения в реестр требований кредиторов суммы доначисленных процентов по договору N 90615514 от 15.07.2016, мотивов по которым данная сумма не учтена в реестре, в обжалуемом судебном акте не приведено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Задолженность банка подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных судебным приказом от 16.02.2018 N 2-167/18 мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2018 по делу N 2-984/2018, заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу N 2-1241/2018, факт неисполнения обязательств по кредитным договорам 1203-Р-4170073010, N244205 от 03.06.2014, N 90615514 от 15.07.2016 соответственно, является доказанным, в связи с чем,требования, подтвержденные вышеуказанными судебными актами, включены судом в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки выводам суда подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и доначисленные по договору N 90615514 от 15.07.2016 проценты за кредит в сумме 55 464, 68 руб. за период с 10.01.2018 по 04.06.2018.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2018 по делу N 2-1241/2018 с Габдрахмановой И.Ф. в пользу банка взысканы просроченные проценты по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 в сумме 78 741, 07 руб. по состоянию на 09.01.2018. Этим же решением кредитный договор расторгнут.

При этом указанное решение вступило в законную силу 05.06.2018.

Учитывая изложенное, банк вправе требовать уплаты процентов по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 за заявленный им период с 10.01.2018 по 04.06.2018 (до даты вступления в силу решения, расторгнувшего кредитный договор N 90615514 от 15.07.2016).

Расчет процентов за указанный период содержался в приложенном к заявлению расчете банка, должником не оспорен, судом признан верным, однако долг по процентам не был учтен в реестре.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует признать обоснованной.

Учитывая наличие установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 по делу N А07-3207/2019 в части включенной в реестр требований кредиторов должника Габдрахмановой Индиры Фанзитовны суммы процентов по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Габдрахмановой Индиры Фанзитовны (07.07.1988 года рождения, уроженке г. Уфа, ИНН 027506413696, СНИЛС 148-398-221-01) требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" на сумму процентов по кредитному договору N 90615514 от 15.07.2016 в размере 134 205 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко