Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 11АП-13874/19

Самара

08 октября 2019 г.

Дело N А65-20750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Сарафанникова Олега Александровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А65-20750/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Цигенько Михаила Владимировича, Республика Татарстан, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Михеев Федор Владимирович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Цигенько Михаила Владимировича, ИНН 165803275193, адрес регистрации: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хороводная, д.50, кв.112 (далее - должник, гражданин, Цигенько М.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 по делу N А65-20750/2018 Цигенько Михаил Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.07.2019.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2018.

На основании ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отчет финансового о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. по делу N А65-20750/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Цигенько Михаила Владимировича, 22.07.1973 г.р., место рождения: г. Казань Республики Татарстан.

Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Михееву Федору Владимировичу денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные им ранее на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сарафанников Олег Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, со сроком устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения не позднее 02 сентября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 01 октября 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из информации представленной в отчёте финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина следует, что в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 870 201,34 руб.; расходы по делу о банкротстве составили: 14 079,76 руб. - расходы на публикации сведений о банкротстве и почтовые расходы, 27 600 руб. - расходы на проведение торгов, 1 380,37 руб. - комиссия банка, 25 000 руб. - вознаграждение финансовому управляющему. Требования кредиторов, относящиеся к первой и второй очереди, не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 22 097 518,96 руб., погашены в размере 802 889,97 руб., что составляет 3,67% от суммы требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Оставшиеся требования кредиторов третьей очереди не погашались из-за отсутствия средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, материалы дела не содержат.

В этой связи имеется основание для освобождения гражданина от обязательств.

Последствия признания должника банкротом определены в статье 213.30 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сарафанникову О.А. не направлялось финансовым управляющим предложение о принятии нереализованного имущества в счёт погашения требований включенных в реестр требований кредиторов, которое впоследствии было передано должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт направления финансовым управляющим должника в адрес всех конкурсных кредиторов предложения о принятии нереализованного имущества в счёт погашения требований (т. 2 л.д. 96-103). В частности в адрес Сарафанникова О.А. (также направлялось указанное предложение (т. 2 л.д. 101), которое им было не получено, и соответствующее почтовое отправление было возвращено в адрес финансового управляющего а в последующем приобщено к материалам дела.

Таким образом, финансовым управляющим были предприняты все меры для осуществления расчётов с кредиторами, а не получение Сарафанниковым О.А. не может являться основанием для вывода о несоответствии информации отраженной в отчёте финансового управляющего установленным по делу обстоятельствам.

Также, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены сведения содержащиеся в отчёте финансового управляющего о наличии текущей задолженности перед финансовым управляющим в размере 14 079 руб. 76 коп. и размере комиссий списанных банком по осуществленным платежам, в связи с отсутствием договора с кредитной организацией.

Так, договор с кредитным учреждением подписанный финансовым управляющим от имени должника имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 80), а наличие текущей задолженности подтверждается приложенными к отчёту документами (т. 2 л.д. 36-95).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитором - Михеевым Федором Владимировичем заявлено ходатайство о возврате денежных средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан (платежное поручение N 6606 от 15.08.2018 на сумму 25 000 руб.).

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, вознаграждение финансовому управляющему было выплачено за счет конкурсной массы должника.

Установив наличие основания для возврата кредитору-заявителю денежных средств, внесенных им на депозит арбитражного суда по платежному поручению N 6606 от 15.08.2018 на сумму 25 000 руб. суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возврате денежных средств заявителю.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. по делу N А65-20750/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 г. по делу N А65-20750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило