Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-60880/19

город Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-182082/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квант-Амур"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2019 об отказе в объединении дел по делу N А40-182082/19, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Федерального государственного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

к ООО "Квант-Амур" (ИНН 2801164413, ОГРН 1112801007208)

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КвантАмур" о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2018 N Д-2018-000027 в размере 1 796 355 руб. 36 коп.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об объединении дел N А40-182082/19 и арбитражные дела N А40-182085/19 в одно производство, поскольку данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением от 09.09.2019 в объединении настоящего дел и дела N А40-182085/19 в одно производство судом отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 ст.130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по делу N А40-182085/19 следует, что Федеральное государственное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий обратилось в суд с требованием к ООО "Квант-Амур" о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2018 N Д-2018-000026 в размере 2 588 793 руб. 75 коп.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2018 N Д-2018-000027 в размере 1 796 355 руб. 36 коп.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы истца, приходит к выводу о том, что суда первой инстанции правомерно отказал в объединении дел в одно производство, поскольку основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства в названных делах различны и не могут свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч.2 ст.130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Предметы настоящего дела и дела N А40-182085/19 являются самостоятельными как по основанию возникновения, так и по представленным доказательствам.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-182082/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева